Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-50200/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года, в редакции определения того же суда от 19 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Дымовой Ирины Евгеньевны к Пятаеву Сергею Вячеславовичу об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью - удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с матерью Дымовой Ириной Евгеньевной.

В удовлетворении встречных исковых требований Пятаева Сергея Вячеславовича к Дымовой Ирине Евгеньевне об определении места жительства несовершеннолетних детей с отцом, освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила определить место жительства фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с ней.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 30 сентября 2006 года по 17 апреля 2019 года.

В период брака у сторон родились совместные дети: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

После расторжения брака дети по согласованию сторон остались проживать с истцом.

Истец полагает, что морально-психологический климат по месту жительства ответчика не обеспечивает надлежащих условий для содержания и воспитания детей.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик предъявил встречные исковые требований, в котором просил определить место жительства фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с ним, освобождении от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей и взыскании с Дымовой И.Е. алиментов на содержание фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в размере 1/3 доли заработка или иного вида дохода до достижения детьми совершеннолетия, а с 5 августа 2025 года взыскать на содержание фио, паспортные данные, 1/4 доли заработка или иного вида дохода до достижения им совершеннолетия.

В обоснование встречных исковых требований указано на то, что ответчик имеет стабильное материальное положение, фио в настоящее время проживает с ним в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Полагает, что в интересах детей, учитывая их привязанность друг к другу, необходимо место жительства детей определить с ним.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции полагали подлежащими удовлетворению требования встречного иска, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 54 адрес кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно п. 3 ст. 65 адрес кодекса РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 Семейного кодекса РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 30 сентября 2006 года по 17 апреля 2019 года.

В период брака у сторон родились совместные дети: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

После расторжения брака дети по согласованию сторон остались проживать с истцом.

Как следует из материалов дела истец проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 76, 2 м 2. Данная квартира принадлежит истцу (1/3 доля в праве общей долевой собственности), ответчику (19/40 долей в праве общей долевой собственности), а также их несовершеннолетним детям (по 1/40 доли в праве общей долевой собственности у каждого).

Ответчик проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 41, 7 м 2. Данная квартира принадлежит истцу (1/3 доли в праве общей долевой собственности), ответчику (1/3 доли в праве общей долевой собственности), а также фио (1/3 доли в праве общей долевой собственности).

Сторонами в материалы дела представлены различные характеристики, из которых следует, что как истец, так и ответчик характеризуются положительно, отрицательных характеристик в материалы дела представлено не было.

В ходе судебного разбирательства судом был опрошен несовершеннолетний фио, который указал, что хотел бы проживать с отцом.

О проведении каких-либо судебных экспертиз стороны в ходе рассмотрения дела не просили.

Из представленного заключения, составленного Окружным управлением социального развития N 6 Министерства социального развития адрес от 28 марта 2023 года, следует, что в ходе обследования условий жизни несовершеннолетних по адресам: адрес, и адрес, следует, что истец проживает совместно с фио, ответчик проживает с фио

Согласно данному заключению, которое также подтверждается актом обследования условий жизни несовершеннолетнего, в квартире ответчика созданы необходимые условия для проживания фио

В квартире же истца созданы условия для проживания обоих несовершеннолетних, что также подтверждается актом обследования условий жизни несовершеннолетнего.

С учётом мнения несовершеннолетнего фио, органы опеки полагали возможным определить место жительства несовершеннолетнего фио с ответчиком.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований первоначального иска и отказу в удовлетворении требований встречного иска.

При этом суд исходил из того, что как истец, так и ответчик, являются трудоспособными, материально обеспеченными, характеризуются положительно, принимают участие в воспитании и содержании несовершеннолетних.

Однако на момент подачи искового заявления несовершеннолетние дети проживали с истцом, в квартире которого созданы необходимые условия для проживания обоих несовершеннолетних.

Ответчик же в настоящее время проживает в однокомнатной квартире общей площадью 41, 7 м 2. Определение места жительства несовершеннолетних детей с ним значительно ухудшит их жилищные условия, поскольку приходящаяся площадь жилого помещения будет составлять 13, 9 м 2, что меньше нормы предоставления в адрес.

При этом суд учёл, что определить место жительство лишь одного фио с ответчиком также не представляется возможным, учитывая, что это приведёт к ухудшению братских отношений между ним и фио, чьи интересы судом также принимались во внимание при определении места жительства детей.

Доводы ответчика о планируемом решении жилищного вопроса в данном случае судом были отклонены, поскольку суд, рассматривая дело, учитывает текущее состояние жилищного обеспечения сторон (как одного из факторов, влияющих на определение места жительства детей) и возможности комфортного проживания несовершеннолетних детей, а не их потенциально возможное улучшение.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Довод ответчика о том, что дети по месту фактического проживания не зарегистрированы, подлежит отклонению, поскольку из домовой книги следует, что оба ребенка зарегистрированы в адрес с матерью и по месту фактического проживания также зарегистрированы с матерью.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии решения не было учтено мнение ребенка, не может повлечь отмену решения, поскольку при определении места жительства детей с матерью суд учел сложившийся порядок пользования, по которому ответчик проживает в однокомнатной квартире, условия которой не позволяют проживать ответчику с двумя несовершеннолетними детьми, тогда как разделение детей не будет способствовать сохранению братских отношений между детьми. При том, мнение старшего сына (фио) было заслушано судом, тогда как младшему на момент принятия решения не было десяти лет.

При этом, судебная коллегия отмечает, что мнение несовершеннолетнего фио не является единственным и достаточным фактором, влияющим на решение вопроса об определении места жительства, поскольку в данном случае решение было принято в интересах обоих несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года, в редакции определения того же суда от 19 июля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: