Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-50474/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей фио, Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Игнатовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от 31 марта 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Министерства имущественных отношений адрес к фио о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с фио,... паспортные данные... в пользу Министерства имущественных отношений адрес, ОГРН 1025005245055 плату за изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровым номером 50:32:0020205:198 в размере сумма; с кадастровым номером 50:32:0020205:347 в размере сумма; с кадастровым номером 50:32:0020205:1128 в размере сумма.

Взыскать с фио... паспортные данные... в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец Министерство имущественных отношений адрес обратился в суд с иском к ответчику Вахитову Р.Б. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, мотивируя свои требования тем, что Вахитов Р.Б. является собственником трёх земельных участков, расположенных в адрес и имеющих кадастровые номера:... В 2020 году ответчик подал заявления об изменении вида разрешенного использования этих адрес сельскохозяйственного производства" на "Садоводство". В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по адрес от 10.07.2020 N 15ВХ-28117 об изменении на основании утвержденных ПЗЗ изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером.., находящегося в собственности фио, с вида "Для сельскохозяйственного производства" на "Садоводство". Минмособлимущество осуществило расчёт платы за изменение вида разрешённого использования и направило ответчику соответствующее уведомление от 29.07.2020

N 15ИСХ-21483 на общую сумму сумма Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом "Почта России" уведомление получено Вахитовым Р.Б. 01.09.2020. В связи с непоступлением в бюджет адрес платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес фио претензию от 20.04.2021 N 5ИСХ-12068 на сумму сумма Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом "Почта России", претензия получена Вахитовым Р.Б. 27.04.2021. Учитывая, что уведомление и претензия направлены по адресу фио, указанному в предоставленных в Управление Росреестра по адрес документах, претензионный порядок разрешения вопроса соблюден, истец обратился в суд. В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по адрес от 10.07.2020 N 15ВХ-28117 об изменении на основании утвержденных ПЗЗ изменён вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:32:0020205:347, находящегося в собственности фио, "Для сельскохозяйственного производства" на "Садоводство". Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, и направило соответствующее уведомление от 29.07.2020 N 15ИСХ-21486 на общую сумму сумма в адрес ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом "Почта России" уведомление получено Вахитовым Р.Б. 01.09.2020. В связи с непоступлением в бюджет адрес платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес фио претензию от 20.04.2021 N 15ИСХ-12070 на сумму сумма В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по адрес от 10.07.2020 N 15ВХ-28117 об изменении на основании утвержденных ПЗЗ изменен вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 50:32:0020205:1128, находящегося в собственности фио "Для сельскохозяйственного производства" на "Садоводство".

Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение вид разрешенного использования земельного участка и направило соответствующее уведомление от 29.07.2020 N 15ИСХ-21487 на общую сумму сумма, в адрес ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом "Почта России" уведомление получено Вахитовым Р.Б. 01.09.2020. В связи с непоступлением в бюджет адрес платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес фио претензию от 20.04.2021 N 15ИСХ-12072 на сумму сумма Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом "Почта России", претензия получена Вахитовым Р.Б. 27.04.2021. Учитывая, что уведомления и претензии направлены по адресу фио, указанному в предоставленных Управления Росреестра по адрес документах, претензионный порядок разрешения вопроса соблюден. До настоящего времени плата за изменение вида разрешенного использования земельных участков в бюджет адрес не поступила. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика плату за изменение вида разрешённого использования земельных участков: с кадастровым номером... в размере сумма; с кадастровым номером... в размере сумма; с кадастровым номером... в размере сумма

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Вахитов Р.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика адвокат фио возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Вахитов Р.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик Вахитов Р.Б. и его представители фио и фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 13 Положения о Министерстве имущественных отношений адрес, утвержденного постановлением Правительства адрес от 29.10.2007 N 842/27, ст. 5.1 Закона адрес N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в адрес", приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Вахитов Р.Б. является собственником трёх земельных участков, расположенных в адрес и имеющих кадастровые номера:...

В 2020 году ответчик подал заявления об изменении вида разрешенного использования этих адрес сельскохозяйственного производства" на "Садоводство".

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по адрес от 10.07.2020 N 15ВХ-28117 об изменении на основании утвержденных ПЗЗ изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:32:0020205:198, находящегося в собственности фио, с вида "Для сельскохозяйственного производства" на "Садоводство".

Минмособлимущество осуществило расчёт платы за изменение вида разрешённого использования и направило ответчику соответствующее уведомление от 29.07.2020 N 15ИСХ-21483 на общую сумму сумма

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом "Почта России" уведомление получено Вахитовым Р.Б. 01.09.2020.

В связи с непоступлением в бюджет адрес платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес фио претензию от 20.04.2021 N 15ИСХ-12068 на сумму сумма, которая получена Вахитовым Р.Б. 27.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированном официальным сайтом "Почта России".

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по адрес от 10.07.2020 N 15ВХ-28117 об изменении на основании утвержденных ПЗЗ изменён вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером.., находящегося в собственности фио, "Для сельскохозяйственного производства" на "Садоводство".

Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, и направило соответствующее уведомление от 29.07.2020 N 15ИСХ-21486 на общую сумму сумма в адрес ответчика.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по адрес от 10.07.2020 N 15ВХ-28117 об изменении на основании утвержденных ПЗЗ изменен вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером.., находящегося в собственности фио "Для сельскохозяйственного производства" на "Садоводство".

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом "Почта России" уведомление.

В связи с непоступлением в бюджет адрес платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес фио претензию от 20.04.2021 N 15ИСХ-12072 на сумму сумма, поученную Вахитовым Р.Б. 27.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированном официальным сайтом "Почта России".

До настоящего времени ответчиком плата за изменение вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков не внесена в бюджет соответствующего уровня. Доказательств внесения платы ответчиком не представлено. Более того, ответчик оспаривает наличие оснований для внесения платы, поскольку, как следует из позиции фио, вид разрешенного использования участков до настоящего времени не изменён на вид "Для садоводства".

Согласно актуальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, в настоящий момент вид разрешённого использования земельных участков ответчика с кадастровыми номерами... - "растениеводство", земельный участок с кадастровым номером 50:32:0020205:198 имеет вид разрешенного использования "садоводство".

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что вид разрешенного использования земельных участков изменён на испрашиваемый вид, в связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными.

При этом, суд признал необоснованными доводы ответчика о том, что при расчёте использована завышенная неактуальная кадастровая стоимость земельных участков, указав, что изменение кадастровой стоимости произошло 19.05.2021, то есть уже после обращения с заявлением об изменении вида разрешенного использования.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в размере сумма, пропорционально объему удовлетворенных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В своей апелляционной жалобе ответчик Вахитов Р.Б. ссылается на то, что выводы суда построены на неверном исследовании материалов дела, указывая на то, что ответчиком в 2020 году подано заявление в Росреестр по адрес на изменение вида разрешенного использования с "земли для сельскохозяйственного производства" на "ведение садоводства". Однако, вместо "ведение садоводства" земельным участкам присвоен классификатор "садоводство", в связи с чем, ошибочно присвоена завышенная кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что Вахитов Р.Б. получил уведомления Управления Росреестра по адрес об изменении на основании утвержденных ПЗЗ видов разрешенного использования спорных земельных участков, согласно которым на земельные участки, принадлежащие ответчику, изменён вид разрешенного использования на "садоводство".

Вместе с тем, Вахитов Р.Б, получив указанные уведомления, и зная о том, что вид разрешенного использования земельных участков изменен на "садоводство", согласился с видом разрешенного использования земельных участков, каких-либо мер для устранения ошибок не предпринял, как и не предпринял никаких действий для оспаривания решения административного органа ни в досудебном порядке, ни в судебном.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пп. 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является ФГБУ "ФКП Росреестра".

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты права, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы фио, поскольку последний своим правом на обжалование либо обращение с заявлением об исправлении ошибок не воспользовался.

Иные доводы, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.