Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 33а-5425/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Кирпиковой Н.С., Пильгановой В.М.

при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-41/2023 по административному иску Абраменко... к судебным приставам-исполнителям МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия, обязании изменить размер удержания

по апелляционной жалобе административного истца Абраменко В.В, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Пресненского районного суда адрес от 24 января 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Абраменко В.В. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, фио, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26 января 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления Абраменко В.В. об изменении размера удержания из дохода должника - страховой пенсии по старости до 50% и военной пенсии до 50%; обязании судебного пристава-исполнителя изменить размер удержания из дохода должника Абраменко В.В. до 50% от размера страховой пенсии и до 50% от размера военной пенсии, указав, что он является пенсионером, страховая пенсия по старости и военная пенсия являются его единственным источником дохода, удержание в рамках исполнительного производства не обеспечивает ему необходимый уровень существования.

Решением Пресненского районного суда адрес от 24 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Абраменко В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Абраменко В.В. по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио, представителя административного ответчика ГМУ ФССП России по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что приговором Пресненского районного суда адрес от 30 ноября 2015 года Абраменко В.В, 1956 г.рожд, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, заявленный адрес управление обустройства войск" гражданский иск удовлетворен частично, с Абраменко В.В. в пользу адрес управление обустройства войск" взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере сумма

5 апреля 2016 года взыскателю выдан исполнительный лист N ФС 001924616.

31 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N59136/16/77039-ИП (в настоящее время N56962/19/77039-ИП) в отношении должника Абраменко В.В. по взысканию с него ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

21 апреля 2020 года судебным приставом исполнителем МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк": счет N 40817810738170305284; счет N 42306810938172803585 (л.д.86-87).

8 мая 2020 года судебным приставом исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве вынесено постановление об отмене постановления от 21 апреля 2020 года об обращения взыскания на денежные средства должника на счете N40817810738170305284.

25 августа 2020 года судебным приставом исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым постановлено ежемесячно производить удержания в размере 50% от дохода должника до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Для осуществления удержания задолженности из пенсии должника постановление направлено в ГУ Центр по выплате пенсий ПФР по Москве и адрес.

Из материалов дела следует, что удержание из пенсии должника производится с 1 ноября 2020 года (т.1 л.д.45).

26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк": счет N40817810038261769125; счет N 40817810738170305284; счет N42306810938172803585 (т.1 л.д.89-90).

Согласно содержанию данного постановления размер задолженности Абраменко В.В. по исполнительному производству на момент его вынесения составляет сумма

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Абраменко В.В. получает пенсию по адрес за выслугу лет с 1 июля 2003 года (т.2 л.д.73-74), которая исходя из представленной административным истцом выписки по счету, зачисляется на его банковский счет в ПАО Сбербанк N40817810655171566757 (т.1 л.д.50-51).

13 августа 2022 года от должника Абраменко В.В. поступило заявление об уменьшении размера удержаний из дохода должника, в котором административный истец просил исключить обращение взыскания на счет N40817810038261769125, на который зачисляется его пенсия по старости, вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которым установить размер удержания его военной пенсии, поступающей на счет N40817810655171566757 в ПАО Сбербанк, в размере 50%.

Как установлено судом, 25 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления Абраменко В.В. отказано, поскольку ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 данного Закона определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 3 статьи 68 названного Закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, относится к мерам принудительного исполнения.

Страховая пенсия по старости, пенсия по выслуге лет не относятся к доходам должника, на которые в силу статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1.1 статьи 99 указанного Закона в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 той же статьи).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 той же статьи).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 данной статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (часть 3.1 той же статьи).

С учетом приведенных положений действующего законодательства судом указано на то, что поскольку предметом исполнительного производства является взыскание с Абраменко В.В. ущерба, причиненного в результате преступления, положения части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве к возникшим правоотношениям не применяются, как не применяются к ним и установленное частью 2 статьи 99 указанного Закона ограничение размера удержания из доходов должника в виде 50% дохода.

Из материалов дела следует, что взыскание на страховую пенсию должника Абраменко В.В. обращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2020 года, которым установлен размер удержания в виде 50% пенсии, что соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Одновременное обращение взыскания на получаемые должником доходы и его денежные средства на банковском счете действующему законодательству об исполнительном производстве не противоречит.

При этом как установлено судом, размер удержания с банковского счета Абраменко В.В, на который поступает страховая пенсия по старости, не превышает размеров удержаний, установленных частью 2 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающих возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов не более 50% размера такой пенсии, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), что подтверждается в том числе представленным суду отзывом ПАО Сбербанк, из которого следует, что суммы, удерживаемые банком, не превышают 70% от доходов должника, расчет суммы удержания проводится в соответствии с требованиями статей 99, 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании кодов видов доходов и удержанных сумм, указанных плательщиком (т.2 л.д.93-95).

Оспариваемым административным истцом постановлением от 26 января 2022 года, как следует из его содержания, взыскание на банковский счет Абраменко В.В, на который зачисляется пенсия по адрес, не обращалось.

Таким образом, оспариваемое постановление от 26 января 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника Абраменко В.В. в рамках исполнительного производства N 256962/19/77039-ИП вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом прав, в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве; при этом незаконного бездействия, связанного с ненадлежащим рассмотрением заявления Абраменко В.В. об уменьшении размера удержаний из дохода должника, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно сводке по исполнительному производству N56962/19/77039-ИП от 21 ноября 2022 года размер задолженности Абраменко В.В. по исполнительному производству составляет сумма, требования исполнительного документа за весь период ведения исполнительного производства - с 2016 года - исполнены должником лишь на сумму сумма (т.1 л.д.148).

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход настоящего дела и служить основанием к отмене постановленного судом решения, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: