Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 33а-5780/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ.

при секретаре Дорониной К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-1354/2022 по административному иску Свинкиной... к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам административного истца Свинкиной С.В, административного ответчика ФСИН России, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 октября 2022 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ФСИН России, ссылаясь на то, что проживает в адрес, ее сын фио, проживавший там же до ареста, осужден приговором суда к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет и 6 месяцев, направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение адрес, то есть в значительной удаленности от места ее проживания, что исключает для него возможность видеться с родными, за все время отбывания им наказания она смогла съездить к нему на свидание только 1 раз, поскольку это требует значительных финансовых затрат. Отбывание ее сыном наказания в значительной удаленности от места проживания родственников причиняет его родным и близким моральные и нравственные страдания.

На основании изложенного фио, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, а также возместить понесенные судебные расходы.

Определением суда от 22 июня 2022 года исковое заявление Свинкиной С.В. принято к производству в качестве административного искового заявления.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 27 октября 2022 года постановлено:

административное исковое заявление Свинкиной... к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить;

признать незаконными действия Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, выразившиеся в направлении фио в значительной удаленности от места его жительства и места жительства его родственников;

взыскать с Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации в пользу Свинкиной... компенсацию морального вреда в размере сумма

В апелляционной жалобе административный истец фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на необходимость удовлетворения заявленных ею требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФСИН России просит отменить постановленное судом решение, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая настоящее дело, суд исходил из того, что фио является матерью фио, 5 июля 1991 г.рожд.

фио А.Н. до ареста проживал адрес, приговором суда осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы сроком на 15 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 28 мая 2013 года.

После вступления приговора суда в законную силу на основании указания ФСИН России фио был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение адрес.

Согласно справке Администрации адрес, состав семьи истца: супруг - фио, сыновья - фио и фио Ар.Н, дочери -... (фио) В.М. и фио

Согласно справке Петровск-Забайкальского отдела Краевого центра социальной защиты населения адрес от 2 июня 2022 года, доход истца ниже прожиточного минимума в адрес.

Оценивая данные обстоятельства применительно к положениям статей 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, суд, указав на то, что фио направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в значительной удаленности от места жительства истца, доказательств, подтверждающих правомерность таких действий, отсутствие исправительных учреждений того же типа, расположенных ближе к месту жительства осужденного, административным ответчиком не представлено, пришел к выводу о признании незаконными действий (бездействия) ФСИН России, выразившихся в направлении осужденного фио для отбывания наказания в значительной удаленности от места его жительства и места жительств его родственников, и, полагая установленными в связи с этим обстоятельства причинения Свинкиной С.В. морального вреда, взыскал в ее пользу компенсацию в размере сумма

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ неоднократно, в том числе в Определении от 23 апреля 2013 года N596-О, высказывал правовую позицию о том, что из права каждого на судебную защиту не следует выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом.

Таким образом, определение вида судопроизводства с учетом предмета и основания иска относится к процессуальной обязанности суда.

При разрешении настоящего дела судом не учтено, что суд при рассмотрении дела по правилам главы 22 КАС РФ осуществляет проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности:

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Из содержания искового заявления следует, что фио, обращаясь в суд с настоящим иском, указывая на то, что является матерью осужденного, направленного для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на значительном удалении от места жительства его родных, на нарушение тем самым возможности поддерживать семейные связи с сыном, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, обусловленную причинением ей физических и нравственных страданий в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

Из изложенного следует, что каких-либо действий (бездействия) непосредственно в отношении Свинкиной С.В, которые могли бы быть оспорены ею и являться предметом судебной проверки в порядке главы 22 КАС РФ, ФСИН России не совершалось.

Таким образом, учитывая предмет и основание заявленного Свинкиной С.В. иска, положения статей 73, 81 УИК РФ к спорным правоотношениям применены быть не могли, поскольку сама фио в исправительное учреждение не помещалась, наказание в нем не отбывала, правила и нормы содержания в подобных учреждениях на нее не распространяются.

При таких данных требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам статей 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Таким образом, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло за собой ошибочное определение вида судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные Свинкиной С.В. требования, неправильное применение норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, повлиявшее на исход дела, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и на основании пункта 3 статьи 309 КАС РФ направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные Свинкиной С.В. требования, надлежащим образом определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дав оценку собранным по делу доказательствам применительно к установленным обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 октября 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: