Апелляционное определение Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 33а-6022/2023

дело N 33а-6022/2023

11 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца Размашкина Дмитрия Николаевича - фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 23 марта 2023 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по административному делу Размашкина Дмитрия Николаевича к Межрайонной Инспекции N27 ФНС России по адрес, о признании незаконным бездействия, обязании осуществить перерасчет.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается",

УСТАНОВИЛА:

Представитель административного истца Размашкина Д.Н. - фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции N27 ФНС России по адрес, Межрайонной Инспекции N51 ФНС России по адрес о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России по адрес по перерасчету налога на имущество физических лиц за 2017 год в отношении административного истца, обязании административного ответчика пересчитать налог на имущество, подлежащий уплате административным истцом за 2017 год по кадастровой стоимости, установленной решением комиссии Управления Росреестра по адрес от 15 января 2019 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:13:0030103:11, выдать новое налоговое уведомление с разделом на перерасчет, обязании административного ответчика пересчитать налог на имущество, подлежащий уплате административным истцом за 2017 год по кадастровой стоимости, установленной решением комиссии Управления Росреестра по адрес от 15 января 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:4, выдать новое налоговое уведомление с разделом на перерасчет.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 23 марта 2023 года производство по административному делу прекращено.

Не соглашаясь с определением суда, представитель административного истца подал в суд частную жалобу.

В частной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов настоящего дела следует, что решением Щербинского районного суда адрес от 30 марта 2021 года, вступившим в законную силу 21 июля 2022 года, в удовлетворении административного иска Размашкина Дмитрия Николаевича к Межрайонной Инспекции N51 ФНС России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании осуществить перерасчет отказано.

Согласно статье 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства; суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела; признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что по заявленным административным истцом требованиям, имеется вступившие в законную силу вышеуказанное решение Щербиновского районного суда адрес, прихожу к выводу о том, что у суда имелись законные основания для прекращения производства по настоящему административному делу.

Тот факт, что административным истцом были по-разному сформулированы одинаковые административные исковые требования, касается исключительно вопросов юридической техники и на существо предмета заявленных административным истцом требований не влияет, поскольку из содержания административных исковых требований Размашкина Д.Н. по делу N 2а-65/2021 и требований настоящего административного иска следует, что административным истцом оспариваются те же самые действия (бездействие) и решения административных ответчиков.

Иная формулировка требований истца, изложенная в поданном заявлении, правового значения не имеет и не может являться основанием для повторного рассмотрения аналогичного спора, поскольку не образует иного предмета основания иска, а доводы частной жалобы об обратном, направлены на переоценку правильно установленных и всестороннее исследованных судом первой инстанции обстоятельств, в силу чего они не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного определения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 23 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья: