Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 33а-6256/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.

Судей фио, адресВ, при секретаре Татаринове А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МВД России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июня 2022 года, которым постановлено:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать условия содержания Мелетина Вадима Викторовича, Рябушкина Александра Максимовича, Соболева Евгения Ивановича и Шатровского Максима Вячеславовича противоречащими ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Взыскать с Российской Федерации (казны) в лице МВД России в пользу Мелетина Вадима Викторовича, Рябушкина Александра Максимовича, Соболева Евгения Ивановича и Шатровского Максима Вячеславовича компенсацию в размере сумма в пользу каждого,

УСТАНОВИЛА:

Мелетин В.В, Рябушкин А.М, Соболев Е.И, Шатровский М.В. обратились в суд с административным иском к МВД России о признании условий содержания не соответствующими ст. 3 Конвенции по правам человека и основных свобод, присуждении компенсации в размере сумма за ненадлежащие условия содержания в автобусах полиции, здании отделом полиции, здании судов. В автобусе питьевая вода не предоставлялась, в туалет не выводили. В камере специального помещения для задержанных лиц (далее- СПЗЛ) была нарушена норма площади. Не было предоставлено индивидуальное спальное место, пришлось пасть на лавке. Постельные принадлежности также не выдали. В камере было грязно и холодно, освещение на ночь не отключали, предметы мебели отсутствовали; в туалет выводили после многократных просьб, в туалете не было туалетной бумаги. Горячее питание и вода не предоставлялись, на прогулку не выводили. При выезде в суд питание не было выдано. В спецприменике также были ненадлежащие условия, камера видеонаблюдения была направлена на туалет; питание было холодным, несъедобным, в душ вывели один раз.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16.09.2020 г. в удовлетворении требований отказано. Решение оставлено без изменений апелляционным определением Московского городского суда от 23.06.2021 г. Решением и апелляционное определение отменены Кассационным определением Второго кассационного суда от 03.11.2021 г, дело направлено на новое рассмотрение.

29 июня 2022 г. судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении дела судом было установлено, что фио, фио, фио и фио 05 ноября 2017 года задержаны сотрудниками 1 батальона Полка на адрес адрес за совершение различных административных правонарушений и в дальнейшем для составления административных материалов доставлены в территориальные отделы полиции на служебном транспорте. За время несения службы сотрудники Полка нарушений служебной дисциплины и законности не допускали, жалоб от граждан не поступало.

В постановлении Тверского районного суда адрес от 07.11.2017 г. указано, что Мелетин В.В. был задержан в 16-00 (том 1 л.д.101-102).

В Отдел МВД России по адрес Роща адрес Мелетин В.В. был доставлен 05 ноября 2017 года в 17 часов 00 минут и находился до 07 ноября 2011 года 16 часов 00 минут, что следует из журнала задержанных (том 1 л.д.93-95).

Соответственно довод административного истца о том, что он длительное время находился в автобусе, является неподтвержденным.

Согласно Журналу выдачи сухого пайка N 2704 06 ноября 2017 года в Отделе МВД России по адрес Роща адрес Мелетин В.В. получил постельные принадлежности и питание, что подтверждается его подписью в соответствующих графах. (том 1 л.д.80-92). Представителем МВД России представлена копия журнала выдачи сухпайка о том, что фио выдан паек 07.11.2017 г. Суд относится критически к данной копии, поскольку изначально была предоставлена копия без указания на это.

Согласно справке ОМВД России по адрес Роща от 12.04.2022 г. Мелетин В.В. содержался в камере один, спальных мест в камере-2, метраж одного спального места 2х1 кв.м, санитарное состояние хорошее, подвергается санитарной обработке, туалетная комната оборудована мылом и туалетной бумагой, температурный режим поддерживается в районе 22градуса, освещение постоянное, в туалетную комнату выводили по просьбе (том 2 л.д.57).

07.11.2017 г. Мелетин В.В. был признан виновным по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде ареста сроком 15 суток.

Мелетин В.В. содержался в 1-м Спецприемнике ГУ МВД Росси по адрес 07 ноября 2017 года с 20 часов 10 минут по 20 ноября 2017 года 16 часов 00 минут на основании постановления Тверского районного суда адрес от 07 ноября 2017 года N 5-3101/17 и освобожден по истечении срока административного ареста.

Согласно ответу начальника 1-го Спецприемника... адрес фио Назарова следует, что Мелетин В.В. содержался в камере N 6 оборудованной столом, скамейками, полочками для вещей, вешалкой для одежды, двухъярусной кроватью, раковиной с горячей и холодной водой, туалетом с соблюдением норм приватности. Размещение лиц, подвергнутых административному аресту, курящих и некурящих осуществляется при наличии свободных помещений (камер). В связи с наполняемостью раздельно содержать курящих и некурящих не представляется возможным. Материально-бытовое обеспечение лиц, подвергнутых административному аресту, содержащихся в 1 Спецприемнике... адрес, осуществляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными приказом МВД России от 10 февраля 2014 года N 83, водворяемые лица обеспечиваются постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло) своевременно и в полном объеме. При поступлении Мелетину В.В. выдавались постельные принадлежности - матрац, подушка, одеяло, две простыни, наволочка, полотенец. Нормы приватности в камерах соблюдены, установленный обзор видеонаблюдения над кабиной санузла охватывает общий ракурс помещения камеры, исключая наблюдение за кабинкой. Видеонаблюдение предназначено для служебного пользования сотрудниками Спецприемника, что предусмотрено Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных приказом МВД России от 10.02.2014 года N83. Администрация и сотрудники места отбывания административного ареста осуществляют контроль и надзор за лицами, подвергнутыми административному аресту, путем постоянного наблюдения за их поведением, в том числе с использованием аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля и надзора, о чем администрация места отбывания административного ареста уведомляет указанных лиц перед водворением в помещение, предназначенное для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Лица, подвергнутые административному аресту, обеспечиваются горячим трехразовым питанием; питание поставляется в пищевых термосах в горячем виде, в связи с этим раздача холодного питания исключена. Помывка со сменой белья, осуществляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных приказом МВД России от 10.02.2014 г..N 83, а именно не реже одного раза в неделю. Мелетин В.В. согласно записям в журнальных формах, выводился для осуществления помывки 09.11.2017 г..и 16.11.2017 г..За период содержания жалоб, обращений, заявлений, в том числе на условия содержания от Мелетина В.В. не поступали (том 2 л.д.59).

Доказательств того, что Мелетин В.В. содержался с иными лицами, суду не представлено.

Рассмотрение жалобы на постановление Тверского районного суда адрес состоялось в Московском городском суде 14.11.2017 г. (том 1 л.д.109-112).

Из материалов дела следует, что Мелетин В.В. не был обеспечен питанием 05.11.2017 г, а также постельными принадлежностями, не был обеспечен 07.11.2017 г. питанием. Также суду не представлено доказательств качественного питания.

Согласно Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Отдела МВД России по адрес был задержан и доставлен 05 ноября 2017 года в 15-40 2 ООП... адрес и находился до 12 часов 35 минут 07 ноября 2017 года в связи с направлением его в суд (том 1 л.д.113-116). Согласно рапорту полицейского 2 роты 1 батальона Рябушкин А.М. был задержан в 15-40. Соответственно доводы административного истца о длительном нахождении в автобусе являются необоснованными.

Рябушкин А.М. 06.11.2017 г. получил сухой паек и постельное белье, что подтверждается его подписью (том 1 л.д.119-120). 05.11.2017 г. от сухпайка отказался (том 2 л.д.35). 07.11.2017 г. сухпаек получил, от постельного белья отказался (том 2 л.д.36).

При Дежурной части Отдела МВД России по адрес имеются 2 комнаты для задержанных в административном порядке 12 кв. м. и 9 кв. м, которые предназначены для кратковременного помещения в них лиц, доставленных за совершение административных правонарушений, в которых имеются скамейки, прикрепленные к стене и полу. Стены СПЗЛ оштукатурены. СПЗЛ запирается на навесной замок и задвижку. В СПЗЛ имеется освещение, естественная вентиляция, принудительная вентиляция отсутствует. Система видеонаблюдения имеется. СПЗЛ ремонта не требует. Непосредственно в СПЗЛ имеются три камеры 12, 4 кв. м, 12, 6 кв. м. 12, 5 кв. м, предназначенные для временного помещения в них лиц, доставленных за совершение различных правонарушений, в которых имеют деревянные настилы. Двери в камеры изготовлены из листового железа и оборудованы надежными замками, запираются на замок. Стены камер СПЗЛ оштукатурены. В СПЗЛ имеются освещение, естественная вентиляция, принудительная вентиляция отсутствует. Уборная расположена в отдельном помещении. СПЗЛ ремонта не требует. Система видеонаблюдения имеется (том 2 л.д.61).

Рябушкин А.М. был помещен в спецприемник 07.11.2017 г. в 23-30 и освобожден 20.11.2017 г. в 16-20 (том 1 л.д.153).

Из материалов дела следует, что Рябушкин А.М. не был обеспечен питанием 07.11.2017 г. в суде.

Соболев Е.И. был задержан 05.11.2017 г. в 15-30, был размещен 05.11.2017 г. в ОМВД России по адрес. (том 1 л.д.132-138). Таким образом, доводы административного истца о длительном нахождении в автобусе ничем не подтверждены.

Согласно справке за подписью начальника тыла Отдела МВД России по адрес, старшего лейтенанта внутренней службы фио порядок и нормы предоставления питьевой воды лицам, задержанным и находящимся в камере, также, как и выводы в туалет, нормативными правовыми актами МВД России не регламентированы и предоставляются по первому требованию задержанного. Температура в камере соответствует температуре помещения.

Соболев Е.И. получил сухой паек и постельные принадлежности 05 ноября 2017 года, что подтверждается его подписью.

Из письма врио начальника Отдела полиции по обслуживанию Олимпийского комплекса "Лужники" УВД по адрес... адрес от 31 августа 2020 года следует, что гражданин Соболев Е.И. доставлен сотрудниками Отдела МВД России по адрес в Отдел полиции по обслуживанию Олимпийского комплекса "Лужники" УВД по адрес... адрес 06 ноября 2017 года в 01-00 ч. в связи с тем, что в Отделе МВД России по адрес отсутствовали места для содержания задержанных в СПЗЛ. Соболев Е.И. поступил 06 ноября 2017 года в 01 час 00 минут и 07 ноября 2017 года в 9 часов 15 минут (том 1 л.д.126-127).

06.11.2017 г. фио получил сухпаек и комплект постельного белья, что следует из журнала (том 1 л.д.126-131, том 2 л.д.66).

фио предоставляли кипяток, а также выводили в туалет по первому требованию. Жалоб от фио не поступало, что следует из ответа начальника тыла ОМВД России по адрес (том 1 л.д.132).

Температура в камере соответствует комнатной, порядок и нормы предоставления питьевой воды нормативными актами не регламентированы, предоставляются по первому требованию, что указано в справке начальника тыла ОМВД России по адрес (том 2 л.д.67).

Административный материал сотрудниками Отдела полиции по обслуживанию Олимпийского комплекса "Лужники" УВД по адрес... адрес не составлялся.

Соболев Е.И. в Отделе полиции по обслуживанию Олимпийского комплекса "Лужники" УВД по адрес... адрес получил сухой паек и постельные принадлежности 06 ноября 2017 года, что также подтверждается его подписью в Журнале N 1478 Учета выдачи задержанным, содержащимся в специальном помещении дежурной части, предназначенном для содержании лиц, задержанных полицией, сухого пайка и постельных принадлежностей.

фио прибыл в спецприемник 08.11.2017 г. в 07-15, освобожден 20.11.2017 г. в 16-00 (том 1 л.д.151).

Из материалов дела следует, что Соболев Е.И.. не был обеспечен питанием 07.11.2017 г.

адрес В. был задержан 05.11.2017 в 12-40. Из Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Отдела МВД России по адрес доставлен в Отдел 05 ноября 2017 года в 13 часов 05 минут (том 1 л.д.96-110). Соответственно доводы Шатровского М.В. о длительном нахождении в полицейском автобусе являются несостоятельными.

05 ноября 2017 года фио отказался от подписи в графе "роспись в получении" сухого пайка и постельного белья, 06 ноября и 07 ноября 2017 года получил сухой паек, поставил подпись (том 2 л.д.23-24).

Административные истцы Рябушкин А.М, Соболев Е.И. и Шатровский М.В. указали на наличие в камерах спецприемника насекомых. Из Журнала регистрации дезинфекции (дезинсекции) одежды и постельных принадлежностей в дезинфекционной камере в месте отбывания административного ареста N 4536 (начат 12.04.2016 г) Спецприемника УВД по адрес... адрес следует, что постельное белье проходило санобработку 27.10.2017 г, 30.10.2017 г, 02.11.2017 г, 07.11.2017

г, 13.11.2017 г, 18.11.2017 г, 20.11.2017 г, 21.11.2017 г, 23.11.2017 г, 24.11.2017 г, 27.11.2017 г, 30.11.2017 г, 01.12.2017 г, 04.12.2017 г, то есть в период нахождения фио, фио и фио Спецприемника УВД по адрес

... адрес 07 ноября 2017 года и 08 ноября 2017 года

постельное белье прошло необходимую санитарную обработку.

адрес В. был помещен в спецприёмник 08.11.2017 г. в 06-30, освобожден 20.11.2017 в 12-40 (том 1 л.д.155).

Из Журнала регистрации выводов лиц, подвергнутых административному аресту, из помещения для задержания в период нахождения их в Спецприемнике... адрес, 08 ноября 2017 года фио направлен в душ в 17.30 08 ноября 2017 года и 15 ноября 2017 года в 16 часов 30 минут, фио - направлен в душ 08 ноября 2017 года в 17.45 и 14 ноября 2017 года в 16 часов 45 минут (том 1 л.д.157-180).

Частично удовлетворяя требования истцов о взыскании компенсации, суд исходил из того, что доказательств того, что Шатровский М.В. был обеспечен сухим пайком 07.11.2017 на время рассмотрения его жалобы в суде, не представлено; также суду не представлено доказательств того, что административные истцы выводились на прогулку при нахождении в ОМВД; также суд учел отсутствие доказательств обеспечения административных истцов питанием во время рассмотрения их жалоб в Московском городском суде.

Постановлениями Европейского суда по правам человека установлены требования по соблюдению прав человека, условий содержания лиц под стражей, которые должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из представленных доказательств, суд пришел к выводу, что условия содержания не являлись надлежащими, нарушили положения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части обеспечения питанием, отсутствии прогулок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что сумма в размере сумма является соразмерной компенсацией за установленные судом первой инстанции нарушения условий содержания, разумной и справедливой, следует признать незаконным, основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

С учетом характера допущенных нарушений условий содержания, длительности этих нарушений, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень испытанных административными истцами нравственных страданий с учетом их возраста и индивидуальных особенностей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что за ненадлежащие условия содержания административным истцам надлежит присудить компенсацию в сумма каждому, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскиваемых с ответчика сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июня 2022 года изменить, взыскать с Российской Федерации (казны) в лице МВД России в пользу Мелетина Вадима Викторовича, Рябушкина Александра Максимовича, Соболева Евгения Ивановича и Шатровского Максима Вячеславовича компенсацию в размере сумма в пользу каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: