Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 33а-6566/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Шмидта Владимира Михайловича на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 07 июля 2023 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Шмидта Владимира Михайловича к начальнику ОВМ ОМВД России по адрес фио, начальнику УВМ ГУ МВД России по адрес фио, начальнику ГУВМ МВД России фио о признании незаконным решений, действий и бездействий административных ответчиков, обязании устранить допущенные нарушения-возвратить,

УСТАНОВИЛА:

Шмидт В.М. обратился в суд с административным иском к начальнику ОВМ ОМВД России по адрес фио, начальнику УВМ ГУ МВД России по адрес фио, начальнику ГУВМ МВД России фио о признании незаконным решений, действий и бездействий административных ответчиков, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Преображенского районного суда адрес от 07 июля 2023 года указанное административное исковое заявления возвращено.

Не соглашаясь с указанным определением суда, административный истец подал в суд частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материал и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что в производстве Преображенского районного суда адрес уже имеется возбужденное ранее дело N 2а-255/23 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решением суда от 22 марта 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что по заявленным административным истцом требованиям в производстве Преображенского районного суда адрес имеется тождественное административное дело, по которому уже вынесено решение, прихожу к выводу о том, что у суда имелись законные основания для возвращения административного искового заявления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 07 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: