Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 33а-6720/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Киприковой Н.С., при секретаре Бубновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-453/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 20 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований фио к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику отделения - старшему судебному приставу Дмитровского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь должником по исполнительному производству N 17528/22/77037-ИП, возбужденному в Дмитровском ОСП ГУФССП России по адрес, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 03.02.2022 года, постановление от 04.02.2022 года об обращении взыскания на находящиеся в банке денежные средства должника, постановление от 11.02.2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление от 19.05.2022 года о запрете на совершение действий по регистрации, мотивируя требования тем, что у него отсутствует какая-либо задолженность по алиментам.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что выводы суда противоречат обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

На основании части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя, судом установлены следующие обстоятельства.

В Дмитровском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство N22748/18/77037-ИП, возбужденное 20.06.2018 года в отношении должника фио в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 заработка и(или) иного дохода.

21.12.2018 года указанное исполнительное производство было окончено по основаниям п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

03.02.2022 года в связи с поступившим от взыскателя заявлением постановление об окончании исполнительного производства от 21.12.2018 года было отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер 17528/22/77037-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП фио 04.02.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; 11.02.2022 года - постановление о запрете регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств; 19.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП фио вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, не установив нарушений требования ФЗ "Об исполнительном производстве" в действиях судебного пристава-исполнителя.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия,

предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом(ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как усматривается из представленной в материалы дела копии исполнительного производства N 17528/22/77037-ИП, должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, принятые судебным приставом меры оказались недостаточными, по вызовам пристава должник не являлся, был объявлен в розыск, в связи с чем судебный пристав-исполнитель постановлениями наложил ограничения в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости и транспортных средств а также обратил взыскание на принадлежащие должнику денежные средства с целью исполнения требования исполнительных документов. Оснований полагать, что такие действия судебного пристава носили незаконный характер, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отклонил административный иск.

Довод административного истца, изложенный в апелляционной жалобе, об отсутствии задолженности по исполнительному производству не подтвержден соответствующими доказательствами, а потому отклоняется судебной коллегией.

Обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио- без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: