Апелляционное определение Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 33а-6789/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-881/2023 по административному исковому заявлению Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти" к Министерству обороны Российской Федерации, Министру обороны Российской Федерации фио, Военной прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия, по частной жалобе представителя административного истца Нагорного А.А. на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 11 августа 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Общественное движение "Объединение граждан России "Источник Власти" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Министру обороны Российской Федерации фио, Военной прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 11 августа 2023 года в принятии административного искового заявления Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти" было отказано.

В частной жалобе представитель административного истца Нагорный А.А. просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его отмене.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ и исходил из того, что из содержания административного искового заявления следует, что оно направлено в защиту интересов гражданина фио, при этом заявитель не прикладывает документов, подтверждающих полномочия на обращение в суд в интересах фио

Однако согласиться с указанным выводом судьи не представляется возможным.

Пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Таким образом, положения данной нормы направлены на исключение принятия судом к рассмотрению дел в случае подачи административного искового заявления лицами, которым не предоставлено такое право.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законоположение предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения от 25 октября 2016 года N 2170-О, от 26 января 2017 года N 108-О, от 28 сентября 2017 года N 1824-О и др.).

Из административного искового заявления следует, что Общественное движение "Объединение граждан России "Источник Власти" оспаривает действия (бездействие), связанные с рассмотрением обращения от 19.05.2023, которое Общественное движение "Объединение граждан России "Источник Власти", в лице председателя Разумной С.А, направило через Единый портал государственных услуг Российской Федерации на имя военного прокурора адрес. В обоснование требований административный истец указывает, что не получил ответ по итогу рассмотрения указанного обращения.

Таким образом, содержание административного иска и представленных к нему материалов не позволяет на стадии его принятия к производству суда прийти к однозначному выводу о том, что права административного истца, очевидно, не затрагиваются оспариваемым им бездействием.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в принятии административного искового заявления Общественного движения "Объединение граждан России "Источник Власти" не имелось.

По изложенным основаниям определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 11 августа 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья