Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 33а-7148/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре В.В. Черных, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на решение Головинского районного суда адрес от 1 сентября 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить решение ОМВД России по адрес от 16 августа 2021 года, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о неразрешении въезда на адрес гражданину адрес Самжару Бахромовичу, паспортные данные,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес.

В обоснование заявленных требований указал, что является законопослушным гражданином, имеет тесные связи с Российской Федерацией, где у него проживает семья и в собственности оформлено недвижимое имущество.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктами 3, 4 частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что фио, паспортные данные, является гражданином адрес.

В период пребывания на адрес он привлекался к административной ответственности, а именно, 7 октября 2021 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ и 31 августа 2021 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ.

17 января 2022 года УВД по адрес ГУ МВД России п адрес в отношении фио принято решение о не разрешении въезда на адрес сроком до 6 октября 2024 года и оформлено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Факт совершения указанных административных правонарушений в течение трех лет административным истцом подтверждается данными ЦБ ДУИГ и административным истцом не опровергнут, а обстоятельств, позволявших исключить применение запрета, по поводу которого возник спор, не названо.

Указанные обстоятельства давали основания для принятия оспариваемого решения применительно к следующим нормам материального права.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Названные законоположения не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении фио соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением фио, ставящим под угрозу здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Иные меры реагирования в отношении фио указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не дал оценку систематическому противоправному поведению фио, который нашел свое подтверждение, поскольку характер совершенных им административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на адрес законодательства, поэтому применение меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

Оценивая доводы фио относительно нарушения его права на уважение его личной и семейной жизни, судебная коллегия полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности прекращения ограничений, введенных вследствие нарушения фио административного законодательства Российской Федерации, не имеется.

Так, ссылаясь на наличие тесной связи с Российской Федерацией, фио ссылался на проживание здесь жены и несовершеннолетних детей. Однако, как следует из представленных дополнительных доказательств (паспорт, свидетельство о рождении), члены семьи административного истца гражданами Российской Федерации не являются.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда также исходит из того, что родственные отношения иностранного гражданина не препятствуют соблюдению иностранными гражданами требований законодательства, которое фио нарушено не в связи с защитой права на личную жизнь, а по иным причинам, связанным с пренебрежительным отношением к законодательству Российской Федерации.

Кроме того, статья 1 Семейного кодекса РФ определяет, что семейные отношения строятся на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов. Следовательно, для настоящего административного дела правовое значение имеет не формальный факт родственных отношений, а наличие устойчивых связей иностранного гражданина с семьей, проживающей в России.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь фио в материалах дела не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что основания для принятия оспариваемых решений имелись, а содержание оспариваемых решений соответствовало нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец фио не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 1 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска фио к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: