Решение Московского городского суда от 26 июля 2023 г. по делу N 3а-1748/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, с участием прокурора Цветковой О.В, при секретаре Берестове И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1748/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астра семь" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, вступившего в силу с 1 января 2019 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2019 год). Нормативный правовой акт опубликован 13 декабря 2018 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, т. 2, а также размещен 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2020 год). Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, а также размещен 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, 4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23.11.2022, опубликован в издании "Вестник Москвы", N 67, том 1, 06.12.2022.

В Перечни на 2019-2023 годы под пунктами, соответственно, 1414, 12097, 9440, 1361, 1357 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001047:1048, по адресу: г.Москва, Филипповский пер, д. 13, стр. 1 (далее - Здание).

Административный истец ООО "Астра семь" обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 КАС РФ и заявления о частичном отказе от них, просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2019-2023 годы, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником помещения в Здании, в отношении которого уплачивает налог на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости; для организации увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Исследовав собранные по административному делу доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что административным истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:3475, площадью 2 270, 3 кв.м.; право собственности ООО "Астра семь" на данное нежилое помещение (далее - Помещение) зарегистрировано в ЕГРН 27 сентября 2018 года, при этом в материалы дела представлено свидетельство о собственности от 6 апреля 2007 года, в котором также имеются ссылки на правоудостоверяющие документы от 9 января 1996 года.

Помещение расположено в Здании с кадастровым номером 77:01:0001047:1048 по адресу: г.Москва, пер. Филипповский, д. 13, строен. 1, имеющем площадь 5 470, 6 кв.м.; часть нежилых помещений в Здании, в частности, с кадастровым номером 77:01:0001047:3333, площадью 3 203, 7 кв.м. с 2009 года принадлежит ЗАО "Астра восемь".

Никем не оспаривается, что административный истец ввиду включения Здания в оспариваемые Перечни обязать уплатить в отношении принадлежащего ему Помещения налог на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости, что свидетельствует о праве заявителя на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечни на 2019-2023 годы опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади).

При этом, как справедливо обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 N46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", в системе действующего правового регулирования не предполагается возможность определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения); в случае установления в отношении земельного участка нескольких видов разрешенного использования, для отнесения расположенных на таком участке зданий к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, необходимо оценить, используются ли фактически здания в соответствии с тем предназначением земельного участка, которое поименовано в статье 378.2 НК РФ.

При рассмотрении административного дела установлено, что Здание включено в оспариваемые Перечни исходя из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001047:3295, а также с учетом его фактического использования, установленного на основании акта Госинспекции N9023586 от 16 сентября 2014 года

Материалами дела подтверждается, что Здание в спорные налоговые периоды располагалось на названном земельном участке с видом разрешенного использования - "участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7)".

Указанный земельный участок административному истцу не принадлежит, передан во временное пользование ООО "Астра семь" на основании договора аренды от 31 декабря 2013 года с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации помещений в здании под административные цели.

Также из ответа ППК Роскадастр от 1 марта 2023 года следует, что на период с 19 февраля по 17 июля 2019 года была установлена связь Здания с земельным участком с кадастровым номером 77:01:0001047:3294 с видом разрешенного использования - "участки размещения жилых объектов: объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования многоквартирных жилых домов (1.2.1); участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей (1.2.3)".

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23 июня 2014 года "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N39 и от 1 сентября 2014 г. N540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412, установленный в настоящем случае вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001047:3295 нельзя полагать определенным для целей статьи 378.2 НК РФ; его юридическая конструкция допускает использование на нем объектов недвижимости в иных, не предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ, целях, а правовой режим характеризуется признаками множественности и носит смешанный характер; что касается второго земельного участка, то он не предусматривает размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При таких данных, представляется, что в настоящем случае критерий вид разрешенного использования земельного участка не позволяет однозначно отнести Здание к административно-деловому центру, торговому комплексу без учета его фактического использования, предназначения в спорные периоды в соответствии с тем правовым режимом земельного участка, который соответствует статье 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

В соответствии с положениями данного Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4.).

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, Акт, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.9(6) настоящего Порядка, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6.).

При этом, по смыслу пункта 2.4. Порядка касательно определения вида фактического использования объектов нежилого фонда допускается использование информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации) и (или) сведениях о таком учете (инвентаризации) и иных документах, а в силу пункта 1.4. Порядка офисом признается - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

При рассмотрении административного дела установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования Здания проводились в сентябре 2014 и октябре 2022 года, по их итогам составлены акты N 9013586 от 16 сентября 2014 года и N91229479/ОФИ от 11 октября 2022 года.

При этом, из акта от 16 сентября 2014 года следует, что мероприятия проведены без доступа (об обстоятельствах, препятствующих доступу, указано - сотрудники управляющей компании доступ в здание не обеспечили); по результатам визуального осмотра Здания и изученной технической документации заключено о 100%-ном использовании под офисы.

Согласно акту 2022 года - 87, 93% общей площади Здания используется под офисы.

К актам 2014 и 2022 года применительно к спорным налоговым периодам суд относится критически, отмечая, что приведенные в них сведения объективно не подтверждают офисное использование Здания непосредственно в 2019-2023 годах с учетом необходимого 20%-ного критерия.

В частности, обращает на себя внимание то, что согласно технической документации в Здании часть помещений имеют производственное, гаражное назначение, предназначены для общественного питания, ввиду чего их отнесение согласно акту 2014 года к офисным обоснованным не признается и рассматривается как не соответствующее методике и Порядку; на фототаблице к акту 2014 года зафиксированы 2 фотографии фасада Здания без информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих в нем деятельность; какие-либо признаки размещения офисов в Здании на фотоматериалах также не установлены.

Согласно экспликации в Здании установлены помещений с наименованием офис, но при этом по своему назначению они отнесены к общественному питанию и учрежденческому типу; данные несоответствия в акте 2014 года никак не оговорены и не устранены.

Кроме того, с момента составления указанного акта прошло более 4 лет до принятия первого из оспариваемых административным истцом Перечней, что также ставит под сомнение его актуальность в рассматриваемом деле.

Аргументы Правительства Москвы о том, что административный истец не обращался с заявлением о несогласии с данным актом и результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования Здания, не просил о проведении повторных мероприятий, сами по себе о соответствии Акта 2014 года требования действующего законодательства, достоверности его заключения применительно к спорным налоговым периодам не свидетельствуют.

Что касается акта от 2022 года, то, несмотря на содержащийся в нем вывод о 87, 93%-ном использовании Здания под офисы, обращает на себя внимание, что к указанному виду деятельности инспекторами отнесена работа ГБУ города Москвы "Московский аналитический центр в сфере городского хозяйства", которое занимает помещение площадью 1663, 2 кв.м.

В силу закона не подразумевается осуществление таким учреждением самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности; его деятельность относится к деятельности органов государственного управления по вопросам общего характера, оно осуществляет функции по обеспечению реализации мероприятий в рамках задач Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы и выполнению работ, оказанию услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы полномочий Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы.

Учреждение находится в ведомственном подчинении отраслевого Департамента; его финансовое обеспечение, а также обеспечение выполнения функций осуществляется за счет и в пределах бюджетных ассигнований, выделяемых Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы на содержание подведомственных учреждений.

При таких данных, представляется, что кабинеты данной организации офисами в понимании Порядка и статьи 378.2 НК РФ не являются, в связи с чем согласиться с заключением в акте 2022 об использовании Здания для размещения офисов также не представляется возможным; приведенные в нем расчеты верными не являются.

При таких данных, суд считает, что акты нельзя положить в основу решения; вопреки утверждениям Правительства Москвы, их нельзя полагать подтверждающими фактическое использование Здания в спорные налоговые периоды 2019-2023 годов.

Аргументы административного ответчика о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 апреля 2023 года ООО "Астра Семь" отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий Госинспекции по определению фактического использования Здания, зафиксированного в акте 2022 года, применительно к части 2 статьи 64 КАС РФ преюдициального значения при рассмотрении настоящего административного дела не имеют; в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье; фактическое использование Здания может быть подтверждено любыми доказательствами, отвечающими требованиям статьи 59 КАС РФ; акты не являются единственными доказательствами по настоящему делу.

Применительно к изложенному в материалы административного дела административным истцом представлены договоры аренды помещений, действующие в 2019-2023 годах, заключенные с:

- ООО "Картонпласт-Ру" (148, 6 кв.м.), АКБ "Форштрад" (232, 9 кв.м.) (на 2019 год)

- ООО "Картонпласт-Ру" (148, 6 кв.м.), АКБ "Форштрад" (232, 9 кв.м.), ООО "Коммуникационная группа ЕКЦ" (14, 5 кв.м.) (на 2020 год), - ООО "Картонпласт-Ру" (148, 6 кв.м.), АКБ "Форштрад" (232, 9 кв.м.), ООО "Коммуникационная группа ЕКЦ" (14, 5 кв.м. и 87, 4 кв.м.), АО "Концерн Гранит" (96, 5 кв.м. и 173 кв.м.), ООО "БЕСТ-Новострой" (21, 8 кв.м.), (на 2021 год), - ООО "Картонпласт-Ру" (148, 6 кв.м.), АКБ "Форштрад" (232, 9 кв.м.), ООО "Коммуникационная группа ЕКЦ" (87, 4 кв.м.), АО "Концерн Гранит" (96, 5 кв.м. и 173 кв.м. и 99, 9 кв.м. и 99, 9 кв.м.), ООО "БЕСТ-Новострой" (21, 8 кв.м.), ООО "СМУ N 1" (61, 2 кв.м) (на 2022 год).

Также по судебному запросу ЗАО "Астра восемь" представило 22 договора аренды, заключенных с ООО "ИПТ-Софт", ООО "Инновационные платежные технологии", ГБУ МАЦ, АО "Концерн Гранит", ООО "Маркет Трейд", ООО "Центр энергоэффективности Интер РАО ЕЭС", ООО "Лидер.

Оснований не доверять договорам аренды суд не имеет; они не оспорены, недействительными не признаны, в том числе предоставлены по запросу суда

Аргументы Правительства Москвы о том, что представленные административным истцом объем договоров аренды репрезентативным не является, так как не охватывает более 20% общей площади Здания, суд во внимание не принимает, как и доводы и том, что административным истцом не представлены договоры аренды касательно тех юридических лиц, которые упомянуты в акте 2022 года и зафиксированы на фотоматериалах к нему, поскольку заявляя об этом, административный ответчик не учитывает, что административный истец является собственником помещения, а Здания, а также то, что собственником другого помещения в Здании также представлены договоры аренды, в которых ЗАО "Астра восемь" выступает арендодателем.

Анализ содержания договоров аренды не позволяет суду заключить о том, что в спорные налоговые периоды более 20% общей площади Здания фактически использовалось под размещение офисов.

Напротив, из условий ряда договоров, пояснений от арендаторов следует, что фактически арендованные площади используются под кабинеты работников указанных юридических лиц (административное использование с ООО "ИПТ-Софт", ООО "Инновационные платежные технологии", АО "Концерн Гранит", ООО "Маркет Трейд", ООО "Лидер"), что равнозначным офисному не является; в силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора; согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договоров аренды об использовании помещений арендаторами в настоящем случае неясности не вызывает.

Также суд принимает во внимание вид деятельности таких арендаторов как - АО "Концерн Гранит" - научные исследования и разработки в области естественных и технических наук; ООО "Квант ОКО" (ИНН 9704030551) - научные исследования и разработки в области естественных и технических наук; ООО "Радикум" (ИНН 9704058420) - разработка компьютерного программного обеспечения; ООО "Рой Интертеймент" (ИНН 9704010516) - производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ; ООО "АирТех" (ИНН 9704028859) - производство оборудования специального назначения, не включенного в другие группировки; ООО "НПФ Купол-ИС" (ИНН 5044114011) - научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, ООО "ИПТ-Софт" ОГРН 1157746861788 - 62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения, ООО "Инновационные платежные технологии" (ОГРН 1147746809924) - 62.09 Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая.

Ввиду указанного суд также считает, что занимаемые этими арендаторами под административное использование помещения в Здании нельзя отнести к офисам и не соглашается в этой части с расчетами административного ответчика.

Такие помещения самостоятельного офисного назначения не имеют, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников, осуществляющих административно-вспомогательную деятельность по отношению к основной научно-производственной деятельности предприятий-арендаторов.

Касательно ООО "Центр энергоэффективности Интер РАО ЕЭС", условия договора аренды с которым предусматривали передачу им помещений в Здании под офис, то необходимо обратить внимание, что указанная организация в спорный период 2019-2020 годов арендовала помещения площадью 408, 8 кв.м. и с 18 июня 2019 года - 152, 5 кв.м, что не превышает 20% общей площади Здания, в том числе в совокупности с офисами других лиц (ООО "Картонпласт-Ру", АКБ "Форштрад", ООО "Коммуникационная группа ЕКЦ", ООО "БЕСТ-Новострой", ООО "СМУ N1").

Таким образом, по убеждению суда, представленными по делу доказательствами, оцениваемыми в соответствии со статьей 84 КАС РФ в их совокупности, не подтверждаются доводы Правительства Москвы о соответствии Здания признакам административно-делового и торгового центра, установленным действующим законодательством.

Иных объективных доказательств фактического использования Здания на спорные периоды по цели законодательства о налогах исходя из кадастровой стоимости Правительством Москвы, вопреки требованиям статей 62 и 213 КАС РФ не представлено.

Сама по себе информация из системы СПАРК и сведения сети Интернет о юридических лицах, зарегистрированных в Здании, данные о них из ЕГРЮЛ, не дают представления ни о размере занимаемых ими пмещений в Здании, ни о фактическом их использовании по цели статьи 378.2 НК РФ, ввиду чего ссылки Правительства Москвы на эти аргументы, как и на виды деятельности ООО "Астра семь", ЗАО "Астра восемь" (аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом) суд во внимание не принимает; потенциальная доходность и прибыльность сами по себе также не свидетельствуют об осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 НК РФ.

Таким образом, представленными по делу доказательствами, оцениваемыми в соответствии со статьей 84 КАС РФ в их совокупности, не подтверждаются доводы Правительства Москвы о правомерности включения Здания в Перечни на 2019-2023 годы, его соответствии признакам административно-делового и торгового центра, установленным действующим законодательством, определенным статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций".

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении N19-П, определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований; в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемые пункты Перечней подлежат признанию недействующими с момента вступления их в силу.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию 4 500 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Астра семь" удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2019 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 1414.

Признать недействующим с 1 января 2020 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 12097.

Признать недействующим с 1 января 2021 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 9440.

Признать недействующими с 01 января 2022 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы 23 ноября 2021 года N 1833-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 1361.

Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 20971357.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астра семь" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова