Решение Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 3а-2565/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2565/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регопринт" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, 4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

В Перечни на 2021-2022 годы под пунктами, соответственно, 5971 и 9662 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0004004:1143 по адресу: г.Москва, Соколиная Гора, ул. Вольная, д. 35, строен.4 (далее - Здание).

Общество с ограниченной ответственностью "Регопринт" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2021-2022 годы, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1. Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее также - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Здания, в отношении которого уплачивает налог на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости; для организации увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; судом на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) определено о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Исследовав собранные по административному делу доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, Здание с кадастровым номером 77:03:0004004:1143 по адресу: г.Москва, Соколиная Гора, ул. Вольная, д. 35, строен.4, площадью 3 152, 9 кв.м, принадлежит административному истцу; право собственности ООО "Регопринт" зарегистрировано 14 июля 2021 года; установлено что Здание приобретено административным истцом у ООО "Миди Групп", находящегося в процедуре банкротства (признано банкротом 22 февраля 2020 года).

Никем не оспаривается, что административный истец ввиду включения Здания в оспариваемые Перечни обязать уплатить в отношении него налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости, что свидетельствует о праве заявителя на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к его форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечни на 2021-2022 годы официально опубликованы и размещены на официальном сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" на территории города Москвы с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимости к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение) (вне зависимости от его площади), и (или) вида фактического использования здания (с учетом его площади).

При рассмотрении административного дела из объяснений представителя административного ответчика судом установлено, что Здание включено в Перечни на 2021-2022 годы с учетом его фактического использования, установленного на основании акта N 9031563 от 30 сентября 2014 года.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

В соответствии с положениями данного Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4.).

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, Акт, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.9(6) настоящего Порядка, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6.).

При этом, по смыслу пункта 2.4. Порядка касательно определения вида фактического использования объектов нежилого фонда допускается использование информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации) и (или) сведениях о таком учете (инвентаризации) и иных документах, а в силу пункта 1.4. Порядка офисом признается - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Как уже указывалось выше, мероприятия по обследованию Здания и помещений в нем на предмет фактического использования проводилось в сентябре 2014 года.

Суду представлен акт N 9031563 от 30 сентября 2014 года, согласно выводам которого Здание фактически используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ; при этом, из акта следует, что мероприятия проведены без доступа (об обстоятельствах, препятствующих доступу, указано - не обеспечен доступ представителем собственника); по результатам визуального осмотра Здания и изученной технической документации заключено о 100%-ном использовании под офисы.

Вместе с тем, к акту 2014 года применительно к спорным налоговым периодам суд относится критически, отмечая, что приведенные в нем сведения объективно не подтверждают офисное использование Здания непосредственно в 2021-2022 годах с учетом необходимого 20%-ного критерия.

В частности, обращает на себя внимание то, что согласно технической документации в Здании помещения имеют производственное и складское назначение, отнесение их к офисным в акте никак не обосновано, что рассматривается как не соответствующее методике и Порядку, противоречащее документации БТИ. Согласно экспликации в Здании не установлены помещения с наименованием офис.

Приложенные к акту фотоматериалы также не подтверждают его выводы, поскольку не содержат явных признаков офисов, наличие каких-либо организаций, в том числе сторонних, центрального входа, объявлений или вывесок, то есть того, что по смыслу Порядка может свидетельствовать о расположении в Здании офисов; на фототаблице к акту 2014 года зафиксированы 2 фотографии фасада Здания без информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих в нем деятельность; какие-либо признаки размещения офисов в Здании на фотоматериалах также не установлены; касательно припаркованных автомобилей на фототаблице, суд отмечает, что визуально они размещены на улично-дорожной сети за пределами территории спорного объекта недвижимости, огороженного забором, в связи с чем оснований полагать, что у Здания имеется организованная парковка для клиентов, как один из сопутствующе-инфраструктурных признаков офисной деятельности, по материалам указанного акта и представленной в нем фототаблицы у суда также не имеется.

Кроме того, с момента составления указанного акта прошло более 5 лет до принятия первого из оспариваемых административным истцом Перечней, что также, как и имеющиеся данные о смене собственника объекта недвижимости в 2021 году (приобретении административным истцом Здания в банкротной процедуре в отношении ООО "Миди групп"), ставит под сомнение его актуальность в рассматриваемом деле.

Аргументы Правительства Москвы о том, что административный истец не обращался с заявлением о несогласии с данным актом и результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования Здания, не просил о проведении повторных мероприятий, за обследованием в связи с сменой собственника не обращался, сами по себе о соответствии Акта 2014 года требования действующего законодательства, достоверности его заключения применительно к спорным налоговым периодам не свидетельствуют.

Кроме того, выводы этого акта полностью опровергаются актом N 91227006/ОФИ от 24 августа 2022 года, согласно которосу Здание фактически не используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ; согласно расчетно-описательной части для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ в Здании используется 10, 2% общей площади Здания, остальная площадь - это технические помещения, промышленность и производство, иное использование.

Оснований не доверять акту 2022 года суд не имеет; он составлен и подписан всеми участниками обследования без каких-либо замечаний; отраженные в нем выводы ясны, согласуются с его содержанием, подтверждаются подробными фототаблицами, а также данными техдокументации на Здание о производственно-складском типе помещений в нем; нарушений Порядка при его составлении не установлено; акт никем не оспорен.

Само по себе то, что акт от 2022 года составлен после издания постановлений об утверждении Перечней на 2021 и 2022 годы правового значения не имеет; фактическое использование может быть подтверждено любыми доказательствами, отвечающими требованиям статьи 59 КАС РФ; оснований полагать указанный акт, который к тому же является максимально приближенным в сравнении с актом 2014 года к спорным периодам и составлен в их пределах, недопустимым доказательством, оценивать его критически по настоящему делу суд не имеет.

Данный акт 2022 года подтверждает аргументы объяснений административного истца, отвечает требованиям статей 59-61 КАС РФ и, по убеждению суда, в отличие от акта 2014 года может быть положен в основу решения.

Касательно представленной Правительством Москвы информации из сети Интернет о размещении по адресу спорного Здания ООО "ТД "КИНТО" и ООО "Эстейт консалт", деятельность которых в целом, возможно оценить как подпадающую под цели законодательства исходя из кадастровой стоимости, суд отмечает, что сами по себе эти сведения не свидетельствуют о том, что в Здании на 1 января 2021 и 1 января 2022 года непосредственно данными организациями использовалось более 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания.

Кроме того, согласно общедоступным сведениям ФНС России, в том числе подтвержденным данными системы СПАРК, ООО "Эстейт консалт" зарегистрировано в Здании в ноябре 2022 года с учетом заключенного договора аренды помещения; а по сообщению ООО "ТД "КИНТО", оснований не доверять которому у суда оснований не имеется, в Здании организация арендовала помещение у ООО "Миди Групп" до 1 октября 2019 года, после чего договор аренды сторонами не возобновлялся, с указанного времени в Здании организация деятельности не вела и ранее арендованное помещение не использовала; согласно открытым данным ЕГРЮЛ юридический адрес ООО "ТД "КИНТО" сменился в марте 2023 года.

Ввиду указанного данные аргументы административного ответчика, по убеждению суда, также не свидетельствуют о соответствии Здания применительно к Перечням 2021 и 2022 годов признакам объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

Административным истцом применительно к данной правовой позиции указано о том, что ООО "Регопринт занимается издательской деятельностью, приобрело Здание в процедуре реализации конкурсной массы организации, признанной банкротом, свободным от арендаторов, а также представлены:

- отчет об оценке Здания от 17 сентября 2020 года N951/20-НО, которым установлено, что Здание является частью производственного (полиграфического) производства, - договор аренды NВ15-15/07-01 от 15 июля 2021 года с дополнительными соглашениями, заключенный между ООО "Регопринт" и ООО "СасПак" на срок до 10 февраля 2022 года, из условий которого, в том числе с учетом пояснительной записки генерального директора ООО "Регопринт" Ченцова А.М, следует, что арендатору ООО "СасПак" на указанное время передавалось во временное владение и пользование в том числе Здание (до 21 октября 2021 года полностью, далее - 2 420, 2 кв.м.) под размещение кабинетов руководителя, главного бухгалтера, производственного персонала (2 эт, пом. 6, ком. 1, 2-74, 4 кв.м. - офис), а остальные помещения - в целях производства полиграфической продукции.

Административным истцом даны пояснения о том, что в период с 21 октября 2021 года по 10 февраля 2022 года в Здании помещение, площадью 730, 8 кв.м, не использовалось, что ничем объективно не опровергнуто.

Также ООО "Регопринт" представлены:

- договор аренды N В35-4 от 11 февраля 2022 года, заключенный между ООО "Регопринт" и ИП Надирашвили М.А, на срок 11 февраля 2022 года по 31 августа 2022 года, из условий которого следует, что арендатору под офис и производство передана часть Здания (2 422, 1 кв.м.); размер офисной части 74, 4 кв.м.

- договор аренды N В35/4/-01/01-08 от 1 августа 2022 года, заключенный между ООО "Регопринт" и ООО "Директ арт" на срок с 1 августа 2022 года по 30 июня 2023 года, из условий которого следует, что арендатору под производство передана часть Здания в размере 350 кв.м.;

- договор аренды N В35/4/-01/17-11 от 17 ноября 2022 года, заключенный между ООО "Регопринт" и ООО "Эстейт Консалт" на срок с указанного времени до 30 августа 2023 года, из условий которого следует, что арендатору под офис передано помещение на антресоли 2, площадью 21, 6 кв.м.

Оснований не доверять отчету, договорам аренды, объяснениям административного истца суд не имеет; договоры недействительными не признаны; доказательства не оспорены, согласуются с выводами акта 2022 года о том, что 93, 18% общей площади Здания используются в целях промышленности, производства и технических помещений, с технической документацией на Здание, а также со сведениями ЕГРЮЛ и ЕГРИП о видах деятельности указанных арендаторов; в указанном вопросе ориентироваться исключительно на ОКВЭД, как предлагает административный ответчик, суд полагает невозможным, так как само по себе его наличие не препятствует организациям вести иную предусмотренную уставными документами деятельность, сведения о которой как о дополнительных видах деятельности внесены в ЕГРЮЛ.

Таким образом, и анализ содержания договоров аренды, отчета не позволяет суду заключить о том, что в спорные налоговые периоды более 20% общей площади Здания фактически использовалось под размещение офисов.

Никаких иных объективных доказательств, свидетельствующих о таком использовании Здания, административным ответчиком, вопреки статьям 213, 62 КАС РФ, не представлено.

Ссылки Правительства Москвы на потенциальную доходность и прибыльность деятельности по сдаче помещений Здания в аренду сами по себе также не свидетельствуют об осуществления в последнем деятельности, предусмотренной статьей 378.2 НК РФ.

При таких данных, суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, находит, что фактическое использование Здания в спорные периоды под цели, соответствующие статье 378.2 НК РФ, в частности, под размещение офисов не нашло своего объективного подтверждения.

Наряду с этим, при проверке возможного соответствия Здания для целей включения в Перечни на 2021-2022 годы по критерию вид разрешенного использования земельного участка, судом установлено, что по состоянию на 1 января 2021 года, 1 января 2022 года установлена связь Здания с земельным участком с кадастровым номером 77:03:0004004:5591, имеющим вид разрешенного использования земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства и материально-технического снабжения (1.2.9).

Данный земельный участок передан административному истцу в пользование на основании дополнительного соглашения от 3 февраля 2022 года к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 24 января 2013 года NМ-03-040221 для эксплуатации производственного и административного здания (спорного).

Таким образом, по убеждению суда, и этими представленными по делу доказательствами, оцениваемыми в соответствии со статьей 84 КАС РФ в их совокупности, не подтверждаются доводы Правительства Москвы о соответствии Здания признакам административно-делового и торгового центра, установленным действующим законодательством (определенным статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций"), правомерности включения Здания в Перечни на 2021-2022 годы.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении N19-П, определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований; в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемые пункты Перечней подлежат признанию недействующими с момента вступления их в силу.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию 4 500 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 -180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Регопринт" удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2021 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 5971.

Признать недействующим с 1 января 2022 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 9662.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регопринт" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова