Московский городской суд в составе
судьи Лебедевой И.Е.
при секретаре Перваковой Ю.К.
с участием прокурора Цветковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-6408/2023 по административному исковому заявлению ООО "Созвездие-Р", ООО "Бригантина-М", ООО "Прожектор Торг" к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП определен перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП из данного перечня исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".
Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 г. N 2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год.
Постановление опубликовано на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 23.11.2022, "Вестник Москвы", N 67, том 1, 06.12.2022.
Под пунктом 9850 в перечень редакции на 2023 год включено нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0006008:1093 площадью 47 624, 2 кв.м по адресу: г.Москва, шоссе Энтузиастов, дом 56 стр. 25. В данном помещение ООО "Созвездие-Р" на праве собственности принадлежат следующие помещения: общей площадью 8219, 5 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0006008:3183 и общей площадью 20 481, 9 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0006008:3181 (Т.1 л.д. 243-244). ООО "Бригантина-М" принадлежат на праве собственности следующие помещения: общей площадью 5726, 5 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0006008:3177 (Т.1 л.д. 254), общей площадью 5012, 6 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0006008:3178, общей площадью 2 415 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0006008:3179 и общей площадью 4 966, 2 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0006008:3182 (Т.1 л.д. 251-253). ООО "Прожектор Торг" в данном здании принадлежит на праве собственности помещение общей площадью 677, 4 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0006008:3180 (л.д 7 Т.2).
Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании приведенной нормы недействующей, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006008:55 на котором размещено указанное выше здание передан в целях эксплуатации помещений в здании под производственные цели, разрешенное использование земельного участка не соответствует видам разрешенного использования, предусмотренным ст. 378.2 НК РФ, ст. 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и не является объектом налогообложения по данному критерию. По виду фактического использования данное здание используется под производственную и складскую деятельность.
Представитель административных истцов ООО "Созвездие-Р", ООО "Бригантина-М", ООО "Прожектор Торг" по доверенности Морина И.В. в судебном заседании административные исковые требования просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенности Макеева И.А. заявленные требования не признала, указав на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.
Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Цветковой О.В, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.
Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (действующего на момент принятия оспариваемых нормативно-правовых актов), статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановлений, обладал достаточной компетенцией для его принятия.
Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.
Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2).
В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3) ; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2 пункта 3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества предусмотрены положениями статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", введенной Законом города Москвы от 20 ноября 2013 года N 63, вступившим в силу с 1 января 2014 года.
Согласно пункту 2 статьи 1.1 в редакции закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Данная редакция закона вступила в силу с 01.01.2017 года.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП.
Как следует из пояснений Правительства Москвы, объект недвижимости включен в Перечни в соответствии с пунктом 1 ст. 1.1. Закона о налоге на имущество организаций исходя из фактического использования указанного объекта под размещение офисов, что подтверждается Актом от фактическом использовании составленным ГБУ "МКМЦН" от 26 октября 2022 года N91229868/ОФИ.
Из представленных документов следует, что вышеуказанное здание, с кадастровым номером 77:03:0006008:1093 размещено на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006008:55. Согласно договору долгосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора NМ-3-030648 от 23.03.2009 года данный земельный участок передан в аренду ООО "Созвездие Р", ООО "Бригантина М", ООО "Прожектор Торг" для эксплуатации помещений в здании под производственные цели.
Данный вид разрешенного использований присвоенный земельному участку не предусматривал размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.
Учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006008:55 не соответствуют критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", принимая во внимание правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, существенное значение имеет фактическое использование здания, а также назначение, разрешенное использование или наименование помещений здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации).
Как следует из пояснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы основанием для включения здания в Перечень в соответствии с пунктом 1 ст. 1.1. Закона о налоге на имущество организаций послужил Акт N91229868/ОФИ от 26 октября 2022 года составленный ГБУ "МКМЦН".
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП.
Правительство Москвы, возлагая на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведение мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (пункт 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП), одновременно устанавливает требования, обязательные к соблюдению всеми должностными лицами Госинспекции.
Согласно подпункту 4 пункта 1.4 данного Порядка под "офисом" понимается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.
Согласно п. 3.4 указанного Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.
В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, Акт, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.9(6) настоящего Порядка, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение. (п. 3.6 Порядка).
Акт обследования ГБУ "МКМЦН" от 26 октября 2022 года N91229868/ОФИ составленный без доступа в обследуемое здание, согласно которому 100% процентов площади спорного здания используется для размещения офисов, суд признает неубедительным в связи со следующим.
Как следует из экспликации все помещения в здании имеют производственное назначение.
В материалы дела предоставлены договоры аренды согласно которым ООО "Московский Прожекторный Завод" (ООО "МПЗ") в спорный период сданы помещения площадью 26 840, 8 кв.м, ООО "Верта" сданы помещения общей площадью 6293, 9 кв.м, ООО "Гидравлические комплексные системы" сданы помещения общей площадью 1965 кв.м. Помещения сдавались в целях использования в производственных и складских целях. Всего в указанных целях сдано 38 683, 40 кв.м. Согласно справкам ООО "Созвездие Р" и ООО "Бригантина-М" не сданы в аренду подвал и помещения общего пользования (коридоры, умывальные, уборные) всего площадью 3203, 5 кв.м. Согласно выписки из реестра лицензий по состоянию на 14 июня 2022 года, ООО "Московский Прожекторный Завод" производит разработку вооружения и военной техники (л.д 149-159, Т.3), завод является действующим и имеет 508 штатных единиц. Компания ООО "Верта" является действующей, основным видом деятельности является производство мебели для офисов и предприятий торговли. ООО "Гидравлические комплексные системы" занимается разработкой, проектированием, производством, гидравлического и пневматического силового оборудования, обработкой металлов и механической обработкой металлических изделий.
Как видно из материалов дела в отношении здания с кадастровым номером 77:03:0006008:1093 в период с 2017 по 2023 годы проводились проверки о его фактическом использовании для целей налогообложения. Согласно Акту N9031767/ОФИ от 26 мая 2017 года составленному Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы нежилое здание (94, 37%) используется под промышленность и производство. Аналогичные выводы содержит Акт N91218039/ОФИ от 24 августа 2021 года. Согласно Акту N91237626/ОФИ от 13 октября 2023 года составленному ГБУ "МКМЦН" под промышленность и производство, технические помещения, склады (не связанные с торговлей) используется 87, 77 % данного здания. Все вышеперечисленные акты составлены с доступом в здание, содержат в себе фотографии обследуемых помещений из которых видно, что помещения в основном используются в производственных целях.
Таким образом, предоставленные договоры аренды в совокупности с вышеуказанными Актами подтверждают доводы истца о том, что более 80 % здания используется в производственных и складских целях.
Оценивая Акт N91229868/ОФИ от 26 октября 2022 года в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 84 КАС РФ, суд не принимает данный акт в качестве достоверного доказательства, поскольку в данном акте отсутствуют сведения о критериях, по которым помещения, расположенные в спорном объекте недвижимости, отнесены к офисам, из акта невозможно установить причины по которым сотрудники не смогли получить доступ в объект исследования, выводы об использовании помещений в качестве офисов основаны только на сведениях из сети "Интернет", вывод о 100% использовании здания под офисы противоречит приложенной к акту экспликации.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать недействующими с 1 января 2023 года пункт 9850 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции Постановления Правительства Москвы от 22.11.2022 N2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП".
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО "Созвездие-Р", ООО "Бригантина-М", ООО "Прожектор Торг" к Правительству Москвы удовлетворить.
Признать недействующими с 1 января 2023 года пункт 9850 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции Постановления Правительства Москвы от 22.11.2022 N2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП".
Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http :// www. mos. ru.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.
Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.