Определение Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 3м-0789/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Закрытого акционерного общества Банк ВТБ (марка автомобиля) о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального адрес фио за N8-25 от 28.03.2017 о взыскании денежных средств с Замотевского Ильи Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Банк ВТБ (марка автомобиля) обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального адрес фио за N8-25 от 28.03.2017 о взыскании денежных средств с Замотевского Ильи Валентиновича в размере сумма.

Должник в судебное заседание явился, пояснил, что проживает и работает в адрес.

Заявитель участия в судебном заседании не принимал, надлежаще извещен.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам, заключенной государствами-членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 года (далее по тексту - Минская Конвенция), заключенной государствами - членами Содружества Независимых Государств в Минске и вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г, для адрес марка автомобиля мая 1994 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 120 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в адрес 7 октября 2002 г. (далее по тексту - Конвенция 2002 г.), между ее государствами-участниками прекращает свое действие Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная в адрес 22 января 1993 г, и Протокол к ней от 28 марта 1997 г. Таким образом, с 28 июня 2023 г. в отношениях между Россией, Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном вместо Минской конвенции применяются нормы Конвенции 2002 г.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 57 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 54, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч.1 ст.33 ГПК РФ).

Принятое к производству суда ходатайство уже не может быть возвращено взыскателю.

Если суд установит, что должник, проживающий на территории, неподсудной данному суду, проживал там и на момент подачи ходатайства, то ходатайство считается поданным с нарушением правил подсудности и, исходя из смысла ч.1 ст.33 ГПК РФ, не может быть рассмотрено данным судом. Такое ходатайство должно быть передано в суд по надлежащей подсудности.

Если суду неизвестно место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на адрес, то ходатайство рассматривается в суде по последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч.1 ст.29 ГПК РФ).

Указанные разъяснения содержатся в ответе на вопрос 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009.

Заявляя ходатайство взыскатель указал, что адресом места жительства должника на адрес является адрес, "Хостел Подворье".

Между тем, согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес должник Замотевский Илья Валентинович, паспортные данные на территории адрес зарегистрированным не значится, на миграционном учете состоял по месту пребывания с 28.02.2023 г. по 23.05.2023 г. по адресу: адрес, но с ним заключен трудовой договор с ООО "ВсеИнструменты.ру".

Согласно представленным документам, Замотевский И.В. проживает по адресу: адрес по договору найма жилого помещения N771 от 15.06.2023 г, срок аренды жилого помещения с 15.06.2023 г. по 15.05.2024 г, состоит в трудовых отношениях с ООО "ВсеИнструменты.ру", трудовой договор NВИ0001491 от 10.03.2023 г, по которому его рабочее место определено по адресу: адрес, п.государственного племенного завода "Константиново", стр.03.

Таким образом, ходатайство взыскателя, поступившее в адрес суда 15.09.2023 года, принято 19.09.2023 года к производству Московского городского суда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на дату заявления ходатайства должник проживает и работает в адрес, материал подлежит передаче в Московский областной суд - по месту жительства и работы должника Замотевского И.В. на адрес.

Руководствуясь ст.ст.409-413 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать материал по ходатайству Закрытого акционерного общества Банк ВТБ (марка автомобиля) о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального адрес фио за N8-25 от 28.03.2017 о взыскании денежных средств с Замотевского Ильи Валентиновича по подсудности в Московский областной суд.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Московского городского суда фио