Определение Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 3м-0877/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству адрес Банк ВТБ (марка автомобиля) о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Нотариусом Минского городского нотариального адрес 15 сентября 2016 года в реестре за N2-182 совершена исполнительная надпись, которой постановлено: "взыскать с Федоровой Людмилы Геннадьевны, зарегистрированной по месту жительства: адрес, паспорт КВ 1382617, выдан 26.10.2006 года Бобруйским ГОВД адрес, идентификационный номер 4090682М048РВ7, в пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ (марка автомобиля) адрес, УНП 101165625, МФО 153001108, образовавшуюся за период с 01.09.2010 по 15.09.2016 по требованиям, основанным на кредитном договоре, задолженность:

-сумму задолженности по основному долгу- 61.31 (сумма прописью);

-сумму пени за неисполнение обязанностей по уплате процентов 40.05 (сумма прописью);

-сумму процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате- 268, 95 (сумма прописью) и сумму повышенных процентов за непогашение (несвоевременное погашение) кредита- 40.40 (сумма прописью).

Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме сумма (сумма прописью) взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 431.25 (сумма прописью)".

адрес Банк ВТБ (марка автомобиля) обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи от 15 сентября 2016 г. в части взыскания с Федоровой Людмилы Геннадьевны остатка задолженности в размере сумма адрес марка автомобиля. Требование мотивировано тем, что исполнительная надпись частично исполнена на адрес, остаток задолженности составляет сумма адрес марка автомобиля, должник проживает на адрес и уклоняется от исполнения исполнительной надписи.

Должник Федорова Л.Г. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась судом о времени и месте рассмотрения ходатайства по адресу постановки на миграционный учет, что в силу части 3 статьи 411 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела, возражений по заявлениям о принудительном исполнении должник не представил.

Рассмотрев предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в адрес 7 октября 2002 года), вступившей в силу для Российской Федерации 28 июня 2023 года.

На основании пункта "а" статья 54 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других Договаривающихся Сторон, решения учреждений юстиции Договаривающихся Сторон по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В пункте 2 статьи 56 Конвенции перечислены документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения, в частности: решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности.

Аналогичные требования предусмотрены и положениями части 2 статьи 411 ГПК РФ.

Из материала дела усматривается, что взыскатель выполнил требования, изложенные в пункте 2 статьи 56 Конвенции, в частности представил суду оригинал исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа фио от 15 сентября 2016 года за N2-182; справку отдела принудительного исполнения адрес и адрес о том, что определение суда исполнялось, остаток задолженности составляет сумма адрес марка автомобиля, мерами розыска место нахождения должника установлено на адрес.

Необходимо отметить, что в соответствии с нормами законодательства адрес, исполнительная надпись совершается в части взыскания денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований и во внесудебном порядке, без извещения об этом должника. Так, положения статей 94 и 95 Закона Республики марка автомобиля от 18 июля 2004 г. N305-3 "О нотариате и нотариальной деятельности" предусматривают совершение исполнительных надписей и условия совершения исполнительных надписей, в соответствии с которыми нотариусы, должностные лица дипломатических представительств и консульских учреждений адрес совершают исполнительные надписи в части взыскания денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований граждан и юридических лиц. При этом статья 95 названного Закона Республики марка автомобиля не предусматривает совершение исполнительной надписи при условии извещения об этом должника.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены. Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение исполнительной надписи может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется. Срок предъявления исполнительных надписей к принудительному исполнению не истек.

Положения статьи 410 ГПК РФ предусматривают, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда, в том числе нотариального акта в отношении денежных обязательств, рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из приведенных норм международного права и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что ходатайство о принудительном исполнении нотариального акта в отношении денежных обязательств может быть рассмотрено судом Российской Федерации лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по адрес от 24 октября 2023 г, от 8 ноября 2023 г. должник с 13 апреля 2023 г. по 10 июля 2023 г. состоял на миграционном учете: по адресу: адрес, д. 21, корп. 1, кв. 7.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что место проживания должника на адрес в адрес нашло свое подтверждение предоставленными суду доказательствами. Вследствие этого и в силу статьи 410 ГПК РФ ходатайство о принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи, совершенной 15 сентября 2016 года нотариусом Минского городского нотариального адрес и зарегистрированной в реестре за N2-182, подсудно Московскому городскому суду и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 224-225, 411, 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ходатайству адрес Банк ВТБ (марка автомобиля) о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального адрес N 2-182 от 15 сентября 2016 года в части взыскания с Федоровой Людмилы Геннадьевны задолженности по кредитному договору, расходы по совершению исполнительной надписи, удовлетворить.

Привести в исполнение на адрес исполнительную надпись, совершенную 15 сентября 2016 года нотариусом Минского городского нотариального адрес и зарегистрированную в реестре за N2-182, в той части, в которой постановлено:

"взыскать с Федоровой Людмилы Геннадьевны, зарегистрированной по месту жительства: адрес, паспорт КВ 1382617, выдан 26.10.2006 года Бобруйским ГОВД адрес, идентификационный номер 4090682М048РВ7, в пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ (марка автомобиля) адрес, УНП 101165625, МФО 153001108, образовавшуюся за период с 01.09.2010 по 15.09.2016 по требованиям, основанным на кредитном договоре, задолженность:

-сумму задолженности по основному долгу- 61.31 (сумма прописью);

-сумму пени за неисполнение обязанностей по уплате процентов 40.05 (сумма прописью);

-сумму процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате- 268, 95 (сумма прописью) и сумму повышенных процентов за непогашение (несвоевременное погашение) кредита- 40.40 (сумма прописью).

Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме сумма (сумма прописью) взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 431.25 (сумма прописью)".

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда фио