Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-20137/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоровой Е.С. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 07.12.2022 об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ от 23.03.2022 N 035543101012209201026012 Федорова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Федорова Е.С. обжаловала его в Измайловский районный суд адрес, определением судьи которого от 07.12.2022 ей было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Федорова Е.С. просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что суд при его вынесении неправильно установилобстоятельства дела, фактически лишил её права на обжалование постановления административного органа.

Федорова Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Федоровой Е.С, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения определения судьи не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из административного материала следует, что копия постановления контролера-ревизора ГКУ АМПП 23.09.2022 была направлена Федоровой Е.С. заказным почтовым отправлением (ИПО 14580275705921) 06.10.2022 и после неудачной попытки вручения (28.09.2022) возвращена инициатору 06.10.2022 с отметкой "по истечении срока хранения", что подтверждается сведениями адрес.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом обжалуемое постановление вступило в законную силу 17.10.2022.

Жалоба Федоровой Е.С. была подана в районный суд 14.11.2022 с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, что подтверждается отметкой экспедиции суда на жалобе.

Причины, по которым срок подачи жалобы был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришёл к обоснованному выводу о пропуске процессуального срока и об отсутствии оснований для его восстановления, так как данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска заявителем срока обжалования, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем представлено не было.

Не содержатся такие сведения и в жалобе, поданной заявителем в Московский городской суд.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Тот акт, что с аналогичной жалобой 24.09.2022 в МАДИ обращался фио, не имеет правового значения, поскольку, как установлено в суде фио являлся ненадлежащим заявителем, поскольку не обладал соответствующими полномочиями на подачу жалобы.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 07.12.2022 оставить без изменения, жалобу Федоровой Е.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.