Решение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 7-24206/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "МСК-СТРОЙ" фио на постановление начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 21 июля 2022 года N 394, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "МСК-СТРОЙ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 21 июля 2022 года N 394 оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, ООО "МСК-СТРОЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на незаконность, необоснованность обжалуемых процессуальных актов, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Генеральный директор ООО "МСК-СТРОЙ" фио в судебное заседание явился, не возражал о рассмотрении дела в отсутствие защитника фио, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. По обстоятельствам дела фио пояснил, что в протоколе об административном правонарушении и объяснении иностранного гражданина, последний не пояснял в какой организации он работает, более того, иностранный гражданин указывал, что он пришёл помогать электрикам, а не работать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 января 2022 года по адресу: адрес, в результате проверки сотрудниками ОМВД адрес выявлено, что ООО "МСК-СТРОЙ" в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" допустило к работе гражданина адрес, однако уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с указанным иностранным гражданином не направлено, в то время как должно было быть направлено не позднее 31 января 2022 года.

Действия ООО "МСК-СТРОЙ" квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "МСК-СТРОЙ" указанного административного правонарушения, и его вина подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра территории с фототаблицей к нему; письменными объяснениями гражданина адрес; договором N ПКР-006188-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, между ФКР Москвы и ООО "МСК-СТРОЙ" и дополнительными соглашениями к нему; письменными объяснениями генерального директора ООО "МСК-СТРОЙ" фио; и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "МСК-СТРОЙ" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "МСК-СТРОЙ" правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как указанное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности ООО "МСК-СТРОЙ" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых административных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "МСК-СТРОЙ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований статей 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что свидетельствует о его вине.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО "МСК-СТРОЙ", своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли.

В силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск Общества конкретного иностранного гражданина, и не выполнение Обществом обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с указанным иностранным гражданином.

Факт привлечения ООО "МСК-СТРОЙ" гражданина адрес к трудовой деятельности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе актом проверки соблюдения условия привлечения и использования иностранных работников и рапортом сотрудника миграционной службы, согласно которым в ходе выездной проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности ООО "МСК-СТРОЙ" гражданина адрес

Кроме того, в своих письменных объяснениях гражданин адрес, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал на то, что с 21 января 2022 года вышел помогать электрикам ООО "МСК-СТРОЙ" на объекте капитального ремонта жилого дома по адресу: адрес. В его обязанности входит помощь при ремонте указанного дома электрикам в подвале. Заработную плату ещё не получал.

Оснований полагать показания гражданина адрес недостоверными, не имеется.

Исправление в письменных объяснениях года с 2021 на 2022, не влечет отмену постановления, так как указанные объяснения оценены в совокупности с другими доказательствами.

Также из материалов дела не следует, что уведомление о приеме на работу фио в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, подавалось.

Отмечаю, что договором N ПКР-006188-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, заключенного между ФКР Москвы (заказчик) и ООО "МСК-СТРОЙ" (генподрядчик), последний в соответствии с в соответствии с пунктом 6.1.11 выполнить все работы по настоящему договору собственными силами и/или силами привлечённых субподрядных организаций в соответствии с условиями настоящего договора проектной и сметной документации, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, требованиями миграционного контроля... ; пунктом 6.1.13 Договора своими силами и средствами обеспечить получение всех необходимых профессиональных допусков, разрешений и допусков на право производства Работ, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и адрес, в том числе разрешения и согласования, связанные с использованием иностранной рабочей силы; пунктом 6.1.20 Договора не допускать до производства работ на Объекте иностранную рабочую силу, не прошедшую в установленном порядке миграционный учёт в органах Федеральной миграции, Иностранная рабочая сила должна соответствовать положениям пункта 1.30 настоящего договора; пунктом 6.1.22 Договора несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства Субподрядными организациями (л.д. 47-48).

Таким образом, ООО "МСК-СТРОЙ" как Генподрядчик обязан был контролировать надлежащее исполнение работ по вышеуказанному адресу, а также недопущение к трудовой деятельности на строительный объект иностранных граждан, в отношении которых не оформлены документы. При этом, Общество должно было осуществлять проверку легальности привлечения к трудовой деятельности как своих работников, являющихся иностранными гражданами так и работников субподрядных организаций для обеспечения исполнения публично-правовой обязанности как лица, ответственного за осуществление работ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО "МСК-СТРОЙ" в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с пунктами 1-3 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку пункт 4 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Доказательств невозможности исполнения назначенного ООО "МСК-СТРОЙ" наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель юридического лица не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления административного органа и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 21 июля 2022 года N 394, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "МСК-СТРОЙ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио