Решение Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 7-24687/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО МКК "Здесь и сейчас" фио на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 17.11.2022, которым постановление ГУ ФССП России по адрес N101/22/922/77-АП от 02.06.2022 о привлечении ООО МКК "Здесь и сейчас" к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ оставлено без изменения, жалобы - без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГУ ФССП России по адрес N101/22/922/77-АП по делу об административном правонарушении от 02.06.2022, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 17.11.2022, ООО МКК "Здесь и сейчас" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данными постановлением и решением, представитель ООО МКК "Здесь и сейчас" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 17.11.2022 отменить, постановление ГУ ФССП России по адрес N101/22/922/77-АП по делу об административном правонарушении от 02.06.2022 изменить, назначив Обществу наказания в виде административного штрафа в размере сумма, указывая на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения и нарушение норм процессуального права.

Представитель ООО МКК "Здесь и сейчас" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 09.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

- личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

- телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

- почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в era интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно материалам дела и установлено судом, 18.05.2022 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ЕУФССП России по адрес в отношении ООО МКК "Здесь и Сейчас", составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому вменяется нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, а именно в нарушение требований п. 2 ч. 4. п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральных закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ООО МКК "Здесь и Сейчас", 02.11.2021 г, 08.11.2021 г, 04.11.2021 г, 16.11.2021 г. в лице своих сотрудников осуществило взаимодействие непосредственно с целью возврата просроченной задолженности с фио, при этом сотрудники Общества не сообщили свои должности и ФИО, нарушили допустимую частоту взаимодействия с должником.

Действия ООО МКК "Здесь и сейчас" квалифицированы по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО МКК "Здесь и сейчас" в совершении вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - определением о признании потерпевшим; - протоколом об административном правонарушении от 18.05.2022, в котором отражено существо правонарушения; - письмом Банка России; - договором займа от 17.09.2021; - анкетой клиента; - заявлением потерпевшего; жалобой фио; - письменными объяснениями фио; - другими материалами дела.

При рассмотрении дела уполномоченные должностное лицо административного органа и судья первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, вменяемого в вину ООО МКК "Здесь и сейчас".

Действия ООО МКК "Здесь и сейчас" уполномоченным должностным лицом правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ квалифицированы правильно и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица административного органа о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО МКК "Здесь и сейчас" были предметом исследования судьей первой инстанции, им дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, указанных выше, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ООО МКК "Здесь и сейчас" не вводили Должника в заблуждение и не оказывали на него давления, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе аудиозаписями телефонных переговоров представителя Общества и фио, а также скриншотами переписки между фио и неустановленными сотрудника Общества. При этом, никаких специальных познаний в области медицины, на чём настаивает податель жалобы, в данном случае не требовалось.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МКК "Здесь и сейчас" имелась возможность для соблюдения Федерального закона N 230-ФЗ, за нарушение которого ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО МКК "Здесь и сейчас" к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление ГУ ФССП России по адрес N101/22/922/77-АП по делу об административном правонарушении от 02.06.2022, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 17.11.2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова