Решение Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 7-25187/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисицыной Т.П. на решение судьи Тверского районного суда адрес от 25.01.2023, которым постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810577220613606459 по делу об административном правонарушении от 13.06.2022 в отношении Лисицыной Т.П. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810577220613606459 по делу об административном правонарушении от 13.06.2022, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда адрес от 25.01.2023, Лисицына Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данными постановлением и решением, Лисицына Т.П. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Лисицына Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно материалам дела и установлено судом, 04.06.2022 в 17 часов 10 минут по адресу: адрес, фио адрес по адрес водитель, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Лисицына Т.П, в нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ не занял крайнее правое положение на проезжей части перед поворотом направо.

Действия Лисицыной Т.П. квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Лисицыной Т.П. в совершении вменяемого административного правонарушения повреждается материалами, полученными с применением работающего в атематическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушении, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской номер SP04381120Z, свидетельство о поверке специальным техническим средством N0009954, действительное до 15.12.2022 включительно.

При рассмотрении дела уполномоченные должностное лицо административного органа и судья первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, вменяемого в вину Лисицыной Т.П.

Действия Лисицыной Т.П. уполномоченным должностным лицом правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица административного органа о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Лисицыной Т.П. были предметом исследования судьей первой инстанции, им дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Также указанные доводы е нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Не является основанием для отмены ссылка заявителя на наличие технической описки в обжалуемом решении судьи районного суда, поскольку согласно материалам дела, при рассмотрении жалобы Лисицыной Т.П. предметом исследования был материл по делу об административном правонарушении по постановлению N18810577220613606459 по делу об административном правонарушении от 13.06.2022, истребованный по запросу суда и приобщенный к материалам дела по жалобе Лисицыной Т.П.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Лисицыной Т.П. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810577220613606459 по делу об административном правонарушении от 13.06.2022, решение судьи Тверского районного суда адрес от 25.01.2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова