Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-25498/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гришанкова А.В. на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года, которым Гришанков Александр Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2022 года инспектором ДПС 1 взвода ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес в отношении Гришанкова Александра Викторовича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, Закона адрес от 06 апреля 2022 года N5 "О внесении изменений в статью 1 Закона адрес от 15 октября 2003 года N60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей адрес", рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи судебного участка N442 адрес.

В силу п. 2 ст. 12 вышеназванного Федерального закона от 17 декабря 1998 года N188-ФЗ, до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

С учетом изложенных норм, того обстоятельства, что на указанный судебный участок на момент передачи дела в суд мировой судья, к подведомственности которого относится рассмотрение настоящего дела, не назначен, исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и Федерального закона от 17 декабря 1998 года N188-ФЗ, дело на рассмотрение передано в Зеленоградский районный суд, судьёй которого вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанный судебный акт обжалует Гришанкова А.В. по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина заявителя во вменяемом ему административном правонарушении допустимыми и достоверными доказательствами не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как при установленных обстоятельствах указанным транспортным средством он не управлял, по приведенному в процессуальных документах адресу не находился; судьей районного суда в качестве свидетелей не были допрошены понятые; у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для направления заявителя на медицинское освидетельствование, у него имело место быть аллергическое покраснение правового глаза от укуса насекомого; протокол о направлении заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сфальсифицирован; копия протокола об административном правонарушении для сведения заявителю не направлялась; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебном заседании Московского городского суда Гришанков А.В. в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения заявителя, оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца первого п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 07.30 час. 19 октября 2022 года водитель Гришанков А.В, управлял транспортным средством марки "Форд Фокус", регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, адрес, в нарушение требований п.2.7 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Установленные фактические обстоятельства совершения Гришанковым А.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77ВА N0268256 от 19 октября 2020 года, согласно которому водитель Гришанков А.В. в присутствии двух понятых сотрудником ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством марки "Форд Фокус", регистрационный знак ТС, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянении ввиду таких признаков как нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77НВ N021304 от 19 октября 2022 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Гришанков А.В. находится в состоянии опьянения, на прохождение которого последний согласился, собственноручно расписавшись в присутствии двух понятых, подробные сведения о которых приведены в данном протоколе, и в присутствии которых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался (л.д.5); справкой ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ" от 10 октября 2020 года о том, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить у Гришанкова А.В. наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологических исследований (л.д.6); актом медицинского освидетельствования врача-нарколога ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ" на состояние опьянения NА8-379 от 19 октября 2020 года с чеком с чеком (бумажном носителе с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха),

согласно которым, в 09.06 час. 19 октября 2022 года у него был отобран биологический объект на анализ, в котором обнаружены каннабиноиды (9-ТГК-СООН); списком административных правонарушений водителя Гришанкова А.В.; карточкой операции с водительским удостоверением на имя Гришанкова А.В.; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних де, в соответствии с которой, по ч.1, ч.4 и ч.6 ст.264, ст.261 УК РФ заявитель не судим, к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, в его действиях состав преступления по ст.264.1 КоАП РФ отсутствует; письменными объяснениями предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний допрошенных в качестве свидетелей понятых фио и фио по обстоятельствам направления водителя Гришанкова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС 1 взвода ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио и фио, из которых усматривается, что при установленных обстоятельствах было остановлено транспортное средство марки "Форд Фокус" под управлением водителя Гришанкова А.В, который не пропустил пешехода, при этом он двигался неуверенно, неустойчиво, имелись признаки опьянения, были приглашены понятые, в присутствии которых последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, что указано в направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, в связи с чем был отобран биологический объект на анализ, от дачи объяснений он отказался, оснований не доверять которым не имеется, поскольку показания содержат необходимые сведения,

указывающие как на событие вменяемого заявителю административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, ничем не опровергнуты, даны непосредственными очевидцами совершения заявителем противоправных действий, предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний; протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2020 года 77ФП N00374693 в отношении Гришанкова А.В, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указаны пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется виновному, при этом, права лица, в отношении которого ведется производство по делу, соблюдены, существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, копия протокола для сведения заявителя 21 ноября 2022 года направлена по адресу регистрации его по месту жительства, что подтверждается сопроводительным письмом должностного лица ГИБДД, описью почтовых отправлений с печатью адрес о принятии к отправке от 21 ноября 2022 года, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N80100578567502 (л.д.7, 14, 18).

Данные доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Вопреки ссылкам в жалобе, сведениями о фальсификации данных доказательств суд второй инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, получившим оценку судьи районного суда наравне с другими доказательствами по делу.

При этом, требования ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой суд первой инстанции вправе как удовлетворить заявленные ходатайства, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела, судьей районного суда были выполнены, ходатайства стороны защиты в установленном порядке рассмотрены и отклонены, о чем вынесены мотивированные определения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Исходя из анализа положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. "в" п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, в соответствии с которым, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Вопреки позиции заявителя жалобы, в данном случае из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, показаний инспекторов ГИБДД в судебном заседании суда первой инстанции следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение явилось наличие у водителя Гришанкова А.В. признаков опьянения, а именно: нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, его согласие в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в соответствующей графе имеется запись "согласен", удостоверенная подписью Гришанкова А.В.

При таких обстоятельствах, имелись предусмотренные ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 вышеназванных Правил основания для направления заявителя на медицинское освидетельствование, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Все процессуальные действия в рассматриваемом случае должностными лицами осуществлены в присутствии двух понятых, подробные сведения о которых содержатся в составленных актах и протоколах, оснований сомневаться в том, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, не имеется, каких-либо замечаний и возражений относительно нарушения его прав Гришанков А.В. не сделал, все протоколы удостоверены его подписями в соответствующих графах.

Нахождение Гришанкова А.В. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает, поскольку данный вывод основан на проведенном в отношении него медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, в отсутствие данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача и сведений, зафиксированных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно подпункту 1 пункта 5 которого, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Исходя из п.12 того же Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Пунктом 15 вышеназванного Порядка от 18 декабря 2015 года N933н определено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

На основании п. 20 Порядка, медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта, при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Врачом-наркологом ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ" после проведения исследования выдыхаемого последним воздуха на наличие алкоголя у Гришанкова А.В. был отобран биологический объект.

Порядок проведения в рамках рассматриваемого дела медицинского освидетельствования отвечает требованиям Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", уполномоченным на то медицинским работником, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, им дана должная правовая оценка, подробно приведенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Гришанкова А.В. в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено судьей районного суда в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гришанкова Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу Гришанкова А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина