Решение Московского городского суда от 01 декабря 2023 г. по делу N 7-25636/2023

Судья Московского городского судья Леонова М.Н., с участием защитника адрес фио, помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес фио на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес N 77/4-604-22-ППР/12-41566-И/1418 от 05.07.2022 г. и решение судьи Басманного районного суда адрес от 01.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес N 77/4-604-22-ППР/12-41566-И/1418 от 05.07.2022 г. адрес (далее так же - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 01.02.2023 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника адрес - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адрес фио просит отменить решение судьи районного суда. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд неверно определилфактические обстоятельства дела и допустил нарушение норм материального и процессуального права; судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, не дано правовое обоснование доводам заявителя; постановление не мотивировано; при назначении наказания не были учтены отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, выплата компенсации, устранение нарушений трудового законодательства на дату рассмотрения дела, не рассмотрен вопрос о назначении более мягкого вида наказания в виде предупреждения; несколько нарушений требований трудового законодательства выявлены в ходе одной проверки, рассмотрение дел об административных правонарушениях подведомственно одному должностному лицу административного органа, постановления вынесены в один день и должны квалифицироваться как одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом разъяснений, указанных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" и положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Защитник адрес фио в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Помощник Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, указав, что постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, просила оставить их без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Потерпевший фио, извещённый в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не подавал ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Признавая законным постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес N 77/4-604-22-ППР/12-41566-И/1418 от 05.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении адрес и оставляя указанное постановление без изменения, судья Басманного районного суда адрес установилвыявленные Московско-Рязанской транспортной прокуратурой при анализе состояния законности в сфере соблюдения трудовых прав граждан в Строительно-монтажном тресте N 3 - филиале адрес и его производственном структурном подразделении - Электромонтажном поезде N 1 нарушения трудового законодательства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, в нарушение требований ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, судьей не установлены вмененные по настоящему делу в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении должностного лица нарушения требований трудового законодательства, выявленные в ходе проверки.

Рассматривая настоящее дело, судья районного суда, в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, обстоятельства по делу не выяснил и не проверил, событие вмененного административного правонарушения не установил, как и не установилдату, время, место совершения административного правонарушения, представленные в материалы дела в подтверждение заявленных доводов доказательства не оценил.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, вмененного в вину адрес, судьей надлежащим образом не установлены и не проверены.

Заявленные защитником адрес доводы, изложенные в жалобе, судьей в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ не проверены.

Решение судьи районного суда является немотивированным и не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении адрес, в связи с чем решение судьи Басманного районного суда адрес не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судьей необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Басманного районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Басманного районного суда адрес от 01.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении адрес отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Басманный районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова