Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-26124/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием Дмитренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитренко М.В. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 28.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дмитренко Максима Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2023 г. старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по результатам административного расследования в отношении Дмитренко М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 28.02.2023 г. Дмитренко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Дмитренко М.В. просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного ему административного наказания. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он не оспаривает факт совершения им ДТП и причинения в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести потерпевшему фио, так как он был вместе с ним в кабине автомобиля и они пострадали вместе; умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему у него не было; ДТП произошло в результате несчастного случая после того, как ему внезапно стало плохо за рулем, и он чуть не потерял сознание, что скорее всего могло произойти из-за того, что он был очень утомлен после ночной смены; потерпевший фио никаких претензий к нему после случившегося ДТП не имеет; ему нужно кормить семью, он сам недавно восстановился после последствий ДТП, оказывал посильную помощь в восстановлении здоровья фио, собирался выйти на работу, что свидетельствует о том, что судом к нему применена слишком жесткая степень наказания, до этого ДТП никаких нарушений он не допускал, всегда работал добросовестно.

Дмитренко М.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно материалам дела, 11.08.2022 г. в 14:02, по адресу: адрес, Дмитренко М.В. управляя транспортным средством Вольво 6830, регистрационный знак ТС, избрал скорость для движения без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, в результате чего не справился с управлением, совершил наезд на препятствие (мачту городского освещения, бордюрный камень, гранитный парапет моста), в результате произошедшего ДТП пассажиру указанного транспортного средства фио был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Дмитренко М.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения и виновность Дмитренко М.В. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.02.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фотоматериалами; схемой места ДТП; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; карточками происшествия; письменными объяснениями фио, фио, фиоВ; заключением эксперта N 2224206331 от 17.12.2022 г. и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Дмитренко М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Дмитренко М.В. о том, что ДТП произошло в результате несчастного случая после того, как ему внезапно стало плохо за рулем, поскольку он был очень утомлен после ночной смены, объективно ничем не подтверждены.

Доводы Дмитренко М.В. об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему, не опровергают установленных обстоятельств и выводов суда, изложенных в вынесенном судебном постановлении.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Дмитренко М.В, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ. Причинение потерпевшему фио вреда здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Дмитренко М.В, а потому последний обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Дмитренко М.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы Дмитренко М.В. о наличии смягчающих ответственность обстоятельств (потерпевший фио никаких претензий к нему после случившегося ДТП не имеет; он сам недавно восстановился после последствий ДТП, оказывал посильную помощь в восстановлении здоровья фио, собирался выйти на работу, ему нужно кормить семью, ранее никаких нарушений не допускал, всегда работал добросовестно), а так же доводы о необходимости изменения назначенного административного наказания, не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного.

При этом, сам факт отсутствия претензий к Дмитренко М.В. со стороны потерпевшего фио, а также все иные вышеуказанные обстоятельства, перечисленные в качестве смягчающих, не свидетельствуют о том, что назначенное наказание по своему виду и размеру не соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Дмитренко М.В. грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения Дмитренко М.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Дмитренко М.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Дмитренко М.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 28.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дмитренко Максима Викторовича оставить без изменения, жалобу Дмитренко М.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио