Решение Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 7-26464/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Кочерина В.С. в интересах Хулалини В.И. и дополнениям к ней на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 08 декабря 2023 г., которым гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2023 г. УУП ОМВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Кочерин В.С. в интересах Хулалини В.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить либо изменить, исключив назначенное фио административное наказание в виде административного выдворением за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указал на чрезмерную суровость назначенного фио административного наказания. В обоснование жалобы указал на то, что фио действующего законодательства Российской Федерации не нарушал, имел регистрацию по месту пребывания, на адрес находится на законных основаниях, проходит обучение по очно-заочной форме обучения в РУДН, ранее не привлекался к какой-либо ответственности. Также указал на допущенное судьей нарушение правил подсудности рассмотрения дела, поскольку фио был выявлен по адресу: адрес.

В судебное заседание фио, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, не доставлен, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу, обеспечении его участия при рассмотрении настоящего дела не заявлял.

Защитник Кочерин В.С. в интересах фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил дополнения к жалобе, содержащие аналогичные вышеприведенные доводы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника Кочерина В.С, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные ч. 1 совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 07 декабря 2023 г. в 23 час. 20 мин. по адресу: адрес ОМВД России по адрес сотрудниками полиции в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлено, что задержанный в ходе контрольных мероприятий по адресу: адрес гражданин адрес, прибывший на адрес 03 декабря 2021 г. на основании визы сроком до 03 января 2024 г, в нарушение требований ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" по истечению срока миграционного учета (06 октября 2023г.) в течение семи дней не встал на миграционный учет по месту пребывания.

Действия гражданина адрес квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина гражданина адрес в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; письменными объяснениями гражданина адрес; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; заключением об установлении личности гражданина адрес; сведениями АС ЦБДУИГ и ГИС МУ в отношении гражданина адрес и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Действия гражданина адрес, не отрицавшего факта совершения им вменяемого административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

При этом ссылка защитника на копию отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, из которой следует, что 22 ноября 2023 г. гражданин адрес был поставлен на миграционный учет по адресу: адрес сроком до 03 января 2024 г, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения.

По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона N109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом общий срок постановки на миграционный учет составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Аналогичный срок предусмотрен и для постановки на миграционный учет иностранного гражданина при смене места пребывания на адрес.

Вместе с тем, по делу установлено, что гражданин адрес в нарушение требований ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" по истечению срока миграционного учета (06 октября 2023г.(л.д. 16) в течение семи дней не встал на миграционный учет по месту пребывания.

Более того, в сведениях АС ЦБДУИГ и ГИС МУ заявленный миграционный учет не значится, в связи с чем суд апелляционный инстанции на основании ст. 26.2 КоАП РФ не принимает данную копию уведомления в качестве доказательства исполнения фио возложенной на него ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" обязанности по постановке на миграционный учет по месту пребывания.

Таким образом, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины гражданина адрес в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях гражданина адрес события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний в течение семи дней не встал на миграционный учет по месту пребывания.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки мнению защитника настоящее дело рассмотрено судьей Нагатинского районного суда адрес с соблюдением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как усматривается из материалов дела, местом выявления (совершения) вмененного гражданину адрес административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является ОМВД России по адрес, территория которого относится к подсудности Нагатинского районного суда адрес.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей гражданину адрес в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Принятое судьей решение о выдворении гражданина адрес за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Довод жалобы о том, что на адрес гражданин адрес проходит обучение в РУДН, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения.

Из представленных защитником к жалобе документов следует, что гражданин адрес с 01 августа 2023 г. по 03 июня 2024 г. проходит обучение по очно-заочной форме обучения по программе дополнительного образования ЦДО ИИЯ РУДН на основании заключенного договора на обучение по дополнительной программе. Сведений о том, что на момент выявления гражданин адрес, находился на адрес с целью получения основного высшего образования материалы дела не содержат, заявителем не представлены.

Оснований, исключающих назначение гражданину адрес административного наказания в виде административного выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к последнему такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 08 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес, паспортные данные оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио