Решение Московского городского суда от 28 декабря 2023 г. по делу N 7-26531/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мирзы О.М., поданную на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года, которым гражданин Исламской адрес Редван признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2023 года в отношении гражданина Исламской адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе и дополнениях к ней, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Мирза О.М. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебное заседание Кадери Р, содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по адрес, не доставлен, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявил.

Защитник фио в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалоб, выслушав защитника Мирзу О.М, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передвижения нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес предусматривает административную ответственность по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 20 декабря 2023 года в 18 час. 30 мин. по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Исламской адрес, который в нарушение положений ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ находился на адрес без документов, подтверждающих законность его пребывания (миграционной карты и визы, срок которой истек 15 июля 2023 года).

Указанные выше действия Кадери Р. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Кадери Р. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; сведениями АС ЦБДУИГ; иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кадери Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Представленная к жалобе справка о рассмотрении заявления Кадери Р. о предоставлении временного убежища не свидетельствует о законности пребывания последнего на адрес на момент выявления правонарушения, учитывая, что в удовлетворении данного заявления отказано решением ГУ МВД России по адрес от 27 октября 2023 года; срок действия самой справки также истек на момент выявления правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением назначено Кадери Р. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ; по своему виду и размеру назначенное Кадери Р. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Приведенный в жалобе довод о суровости назначенного наказания, а также нарушение прав Кадери Р. на уважение семейной жизни, поскольку на адрес он состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ, которая находится в состоянии беременности; также на адрес проживает его братья, один из которых является гражданином РФ, другой является малолетним и нуждается в уходе в связи с заболеванием, не может повлечь её удовлетворение в связи со следующим.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что при назначении Кадери Р. административного наказания, судьей Люблинского районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, и других обстоятельств дела.

В данном случае, учитывая, что Кадери Р. не состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, не имеет несовершеннолетних детей, оснований полагать, что назначенное наказания в виде административного выдворения повлечет нарушение его прав на личную и семейную жизнь не имеется.

Также следует отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на адрес и являющихся ее гражданами, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ, а потому данное обстоятельство не является безусловным основанием для освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном конкретном случае.

Наличие у Кадери Р. несовершеннолетнего брата, имеющего заболевание, также не свидетельствует о невозможности применения к Кадери Р. такого вида наказания как административное выдворение, поскольку данный ребенок имеет родителей; необходимость в осуществлении ухода за данным ребенком непосредственно Кадери Р. ничем документально не подтверждена.

Довод заявителя о том, что возврат в государство гражданской принадлежности в связи с угрозой его жизни и здоровью, является несостоятельным ввиду того, что он прибыл на адрес не в связи с поиском убежища, как указывалось выше, решением соответтсвующего органа в представлении временного убежища Кадери Р. отказано, в связи с чем, оснований для исключения административного выдворения за пределы РФ по указанному основанию, также не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Кадери Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Таким образом, назначение Кадери Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Кадери Р. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Исламской адрес Редвана оставить без изменения, жалобу защитника Мирзы О.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио