Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 1999 г. N А14-3170-99/66/15 Дело о ликвидации Предприятия передано на новое рассмотрение, поскольку суд при разрешении спора не оценил представленных истцом доказательств несоблюдения Предприятием налогового законодательства с точки зрения характера допущенных нарушений, кроме того, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте проведения судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 октября 1999 г. N А14-3170-99/66/15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя; от ответчика П.В.Е. - директора,

рассмотрев кассационную жалобу малого предприятия "М" КантеМовского района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.99 по делу N А14-3170-99/66/15, установил:

Государственная налоговая инспекция по КантеМовскому району Воронежской области обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации предприятия "М", поскольку им не представлялись в налоговую инспекцию отчеты о финансово-хозяйственной деятельности.

Решением арбитражного суда от 20.07.99 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе МП "М" просит отменить судебный акт, поскольку судом нарушены нормы процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие представителя, о времени и месте заседания суда надлежащим образом не извещено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов.

Статьей 31 Налогового кодекса РФ Государственной налоговой инспекции предоставлено право обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Статья 23 указанного Кодекса возложила на налогоплательщика обязанность уплачивать налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговым органам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Невыполнение указанных обязанностей является основанием для обращения в суд с иском о ликвидации предприятия.

Вместе с тем, при разрешении спора арбитражный суд не оценил представленных истцом доказательств несоблюдения МП "М" налогового законодательства с точки зрения характера допущенных предприятием нарушений.

Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, чем нарушено его право на судебную защиту и другие права, предусмотренные ст. 33 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении налоговой инспекции указаны как юридический адрес предприятия, так и место жительства руководителя предприятия. Определения суда о времени и месте слушания дела направлялись по месту жительства руководителя предприятия, в связи с чем почтовые отправления возвращались с отметкой, что адресат не проживает. По другому адресу определения о времени и месте слушания дела не направлялись.

Согласно с п. 2 ч. 3 ст. 176 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения суда является рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания.

С учетом изложенного дело надлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 20.07.99 по делу N А14-3170-99/66/15 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.