Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21657/2023[88-22003/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е, судей Беспятовой Н.Н, Лебедева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива N 183 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по встречному иску ФИО1 к Жилищно-строительного кооператива N 183 о выплате штрафа, обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Жилищно-строительного кооператива N 183 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав объяснения председателя правления ЖСК-183 ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив N183 (ЖСК-183) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2019 года по 1 октября 2021 года в размере 79 282, 06 руб, пени в размере 9 794, 46 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 872 руб, расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1 352 руб, расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН в размере 306, 67 руб, почтовых расходов в размере 309, 04 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет управление домом по адресу "адрес", ответчик в спорный период являлась собственником квартиры N 41 по данному адресу, однако оплату жилищно-коммунальных услуг производила не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

ФИО1 предъявила встречный иск к ЖСК -183 о выплате штрафа в размере 11 504, 16 руб, обязании произвести перерасчет задолженности, взыскать в ее пользу с ЖСК-183 денежную сумму в размере 9 232, 92 руб.

В обоснование встречного иска указано, что ранее по ее ходатайству судебный приказ был отменен, а в настоящем заявлении ЖСК-183 указывает иную задолженность. В рамках требований, указанных в заявлении о вынесении судебного приказа, она направила в адрес ЖСК-183 заявление о производстве перерасчета, на которое ответ не получила, считала, что внесенный в августе 2018 года платеж в размере 61 390 руб. является оплатой именно за август и не мог быть направлен на оплату предыдущих платежей. Полагала, что должен быть произведен перерасчет за водоснабжение и водоотведение из расчета количества зарегистрированных лиц. Акт, представленный истцом о количестве лиц, проживающих в спорной квартире, подлежит исключению из числа доказательств, как не соответствующий требованиям законодательства для составления данных документов.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2023 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ЖСК-183 взысканы задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с 1 января 2019 года по 1 октября 2021 года в размере 48 018, 98 руб, пени в размере 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790, 60 руб, почтовые расходы в размере 309, 04 руб, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 306, 67 руб, а всего 55 425, 79 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЖСК-183 отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ЖСК-183 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ЖСК-183 осуществляет управление многоквартирным домом N 132 "адрес".

В период с 1 января 2019 года по 1 октября 2021 года собственником квартиры N 41 в данном доме являлась ФИО1

Согласно справке о регистрации в период с 1 января 2019 года по 16 сентября 2020 года в квартире зарегистрированы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (4 человека), в период с 17 сентября 2020 года по 1 октября 2021 года ФИО10 (1 человек).

В ходе рассмотрения дела представитель истца просил акт об изменении количества проживающих в "адрес" в "адрес" исключить из числа доказательств.

В материалы дела также представлен акт узла учета ХВС, ГВС от 13 января 2021 года, на основании которого начисления стали производиться исходя из показаний приборов учета, до этого начисления производились по нормативу.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, установив факт наличия у ответчика задолженности за потребление коммунальных услуг, отметив, что доказательств того, что фактическое проживание лиц в спорный период времени было иным со стороны истца не представлено, ранее представленный акт отозван истцом из числа доказательств, проверив представленный истцом расчет задолженности и произведя собственный расчет суммы долга, взыскал с ФИО1 в пользу ЖСК-183 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период 1 января 2019 года по 1 октября 2021 года в размере 48 018, 98 руб, пени в размере 5 000 руб, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, с указанными выводами согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы о не отражении в решении суда того, кто должен актуализировать количество проживающих лиц, поскольку управляющая организация вправе и обязана осуществлять в рамках управления многоквартирным домом учет количества проживающих лиц, имеет возможность отслеживания указанных данных.

Ссылки на то, что судом не принят составленный ЖСК акт о количестве фактически проживающих в квартире лиц, суд апелляционной инстанции посчитал несостоятельными, поскольку указанный акт был отозван представителем истца из числа доказательств по делу в судебном заседании от 14 февраля 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшихся решении суда и апелляционном определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи