Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22194/2023[88-24300/2023]

88-24300/2023

N 2-2353/2023

г. Санкт-Петербург 12 декабря 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения; по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на определение Первомайского районного суда г. Мурманска от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 17 августа 2023 года о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г. Мурманска с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Мурманска с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 22 августа 2022 года гражданские дела по искам ФИО2, ФИО1 объединены в одно производство.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 02 сентября 2022 года исковые требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г. Мурманска с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы АО "АльфаСтрахование" в размере 35000 рублей, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы САО "ВСК" - в размере 20000 рублей, в связи с рассмотрением кассационной жалобы АО "АльфаСтрахование" в размере 20000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 11 апреля 2023 года заявление ФИО2 удовлетворено частично: с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, с САО "ВСК" - в размере 20000 рублей.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 17 августа 2023 года определение Первомайского районного суда г. Мурманска от 11 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что в своей апелляционной жалобе на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 2 сентября 2022 года САО "ВСК" не выражало несогласие с исковыми требованиям, разрешенными судом в интересах ФИО2; ФИО2 не были представлены относимые и допустимые доказательства несения судебных расходов в заявленном ко взысканию размере, который не отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05 февраля 2007г. N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможно эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, и усматривается из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 2 сентября 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, также частично удовлетворены исковые требований ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения. С АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 77132 рублей 51 копейки, почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Мурманского областного суда от 16 ноября 2022 года решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 2 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы АО "АльфаСтрахование" и САО "ВСК" - без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца ФИО2 в суде апелляционной инстанции по апелляционным жалобам АО "АльфаСтрахование" (в качестве представителя истца), САО "ВСК" (в качестве представителя третьего лица) представлял ФИО5 на основании договора оказания юридических услуг от 11 ноября 2022 года N N, цена которого составила 20000 рублей и была уплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается распиской к договору от 11 ноября 2022 года.

Возлагая на САО "ВСК" обязанность по компенсации ФИО2, выступающему в качестве третьего лица на стороне истца ФИО1, понесенных по делу, расходов на оплату юридических услуг в суде апелляционной инстанции, и определяя размер такой компенсации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ФИО2 был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а его представитель ФИО5 занимал активную процессуальную позицию в суде апелляционной инстанции, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы САО "ВСК", и поддерживая исковые требования ФИО1, в связи с чем у ФИО2 возникло право требовать возмещения судебных расходов, которое было удовлетворено судом первой инстанции с учетом объема совершенных представителем ФИО2 процессуальных действий, направленных на достижение положительного для него исхода дела в суде апелляционной инстанции, и требований разумности. При этом судебные расходы ФИО2 были подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми письменными доказательствами.

Третий кассационный суд общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы САО "ВСК" об отсутствии у ФИО2, как третьего лица, права на возмещения судебных расходов в суде апелляционной инстанции по обстоятельствам, указанным в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства, а потому не влекут отмену обжалуемых актов.

Кассационный суд считает, что фактическое несение расходов на представителя, оценка их разумности и сопоставимости, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой и апелляционной инстанций. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм процессуального права, суд кассационной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Первомайского районного суда г. Мурманска от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 17 августа 2023 года о возмещении судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья