Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22695/2023[88-23325/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Сенчуковой Е.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-612/2022 по иску Ануфриевой Ларисы Михайловны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении в страховой стаж периода обучения, перерасчёте страховой пенсии по старости, взыскать судебные расходы по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гринец С.М, действующей по доверенности от 18 января 2023 г, представителя Ануфриевой Л.М. Смирнова А.С, действующего по доверенности в порядке передоверия от 20 февраля 2023 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ануфриева Л.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, уточнив исковые требования, просила включить в страховой стаж период обучения с 1 сентября 1968 г. по 28 июня 1974 г, произвести перерасчёт пенсии, выплатить недополученные денежные средства, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 34 500 руб.

Определением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 января 2022г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 ноября 2022 г, исковые требования Ануфриевой Л.М. удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж Ануфриевой Л.М. период обучения с 1 сентября 1968 г. по 28 июня 1974 г. в Алма-Атинском государственном медицинском институте; произвести перерасчёт страховой пенсии по старости с 1 декабря 2021 г. с учётом периода обучения и выплатить сумму, установленную при перерасчёте, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. произведена замена наименования стороны ответчика с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 ноября 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что в нарушение статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), корреспондирующей к части 2 статьи 56, статье 67 того же Кодекса, судом первой инстанции не исследованы обстоятельства и не дана оценка письменным доказательствам - обращениям истца в пенсионный орган с изложением характера просьбы, начиная с 2011 г, и ответам на обращения гражданина, в которых пенсионный орган должен не только указывать на способ назначения пенсии, но и разъяснять права гражданину, связанные с его пенсионным обеспечением, основания, влекущие перерасчёт размера получаемой пенсии. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, делая вывод о недоказанности нарушения пенсионных прав истца ответчиком, в нарушение частей 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса также не отразил результаты оценки письменных доказательств, тем самым нарушил принцип обоснованности судебного постановления, изложенный в части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суды не приняли во внимание частичное удовлетворение исковых требований и не применили к спорным правоотношениям положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2023 г. решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 г. изменено в части даты перерасчёта пенсии, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчёт страховой пенсии по старости Ануфриевой Л.М. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) с учётом периода обучения с 6 февраля 2006 г. с выплатой суммы, установленной при перерасчёте. Взысканы с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Ануфриевой Л.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В связи с временной нетрудоспособностью судьи Шлопак С.А. произведена замена судьи на судью Смирнову О.В.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса в отсутствие истца Ануфриевой Л.М. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 18 января 2006 г. Ануфриева Л.М. обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости, представив трудовую книжку, справку о заработной плате 1988-1993 гг, индивидуальные сведения из пенсионного органа. В трудовой книжке на титульном листе сделана запись "высшее образование", первая запись о работе в должности врача-интерна педиатра с 6 августа 1974 г, с указанием, что до поступления в областную больницу истец трудового стажа не имела.

Решением от 28 февраля 2006 г. Ануфриевой Л.М. назначена пенсия по старости с 6 февраля 2006 г. в соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, учтён страховой стаж до 1 января 2002 г. - 26 лет 03 месяца 18 дней с 6 августа 1974 г. по 30 декабря 2000 г.

В материалах пенсионного дела N копия диплома Ануфриевой Л.М. отсутствует, заявление о перерасчёте пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ также отсутствует. Истец до подачи искового заявления не обращалась к ответчику с заявлением о пересчёте размера пенсии, обращалась с заявлением о разъяснении порядка расчёта пенсии. По вопросу расчёта пенсии ответчиком 27 сентября 2021 г. даны разъяснения об учтённом стаже и расчёте начисленной пенсии, определённой по части 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

В материалы дела представлена копия диплома N, согласно которой Першина Л.М. (фамилия изменена в связи с заключением брака на Ануфриеву) в 1968 г. поступила в Алма-Атинский государственный медицинский институт и в 1974 г. окончила полный курс по специальности "педиатрия", квалификация врача-педиатра присвоена решением ГАК от 28 июня 1974 г.

Общий стаж истца без учёта периода обучения на 1 января 2002 г. составляет 26 лет 03 месяца 18 дней, стажевый коэффициент 0, 61, при учёте периода обучения на 1 января 2002 г. стаж составляет 32 года 01 месяц 16 дней, стажевый коэффициент 0, 67.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частями 2-4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, частями 1, 2 статьи 23, частью 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), исходил из того, что действующим законодательством обязанность по предоставлению документов о стаже, заработной плате возложена на лицо, обратившееся за назначением пенсии. Установив, что на дату назначения пенсии истцом сведения о прохождении обучения не представлены, копия диплома об обучении представлена ответчику только в ноябре 2021 г, в период рассмотрения дела судом, пришёл к выводу о необходимости перерасчёта пенсии по старости с 1 декабря 2021 г. с учётом периода обучения и выплаты суммы, установленной при перерасчёте.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса, суд первой инстанции исходил из того, что требование о перерасчёте пенсии было обусловлено не виновными действиями пенсионного органа, а избранным истцом способом реализации права путём непосредственного обращения в суд.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части определения даты, с которой необходимо произвести перерасчёт пенсии истца с учётом периода обучения.

Учитывая, что ответчиком не выполнена обязанность по разъяснению Ануфриевой Л.М. порядка определения размера пенсии по старости с учётом включения периодов, влияющих на размер пенсии, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возложении обязанности по перерасчёту пенсии с даты нарушения права истца, определив её датой назначения пенсии - с 6 февраля 2006 г.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что обращение истца в пенсионный орган в феврале 2011 г. (N) было подано в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в данном обращении отсутствует какая-либо просьба со стороны истца о включении в страховой стаж периода обучения, поскольку истец обратилась за разъяснением о правильности назначения пенсии.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о нарушении ответчиком права Ануфриевой Л.М. на информирование, в том числе о порядке определения размера пенсии по старости и условиях её перерасчёта, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично удовлетворено.

Устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, учитывая объем работы, которая была выполнена, а также принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд апелляционной инстанции определилеё в присужденном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы первой инстанции в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2023 г. законными, основанными на правильном применении вышеприведённых норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьёй 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определён порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В силу части 20 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в редакции на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии).

Исходя из части 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ днём обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

По общему правилу указанный перерасчёт страховой пенсии по старости носит заявительный характер, то есть осуществляется пенсионным органом на основании соответствующего заявления лица, получателя пенсии по старости, и прилагающихся к такому заявлению необходимых документов.

Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в рамках исполнения которых Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации его отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Фонда.

Следовательно, гражданин при обращении в территориальный орган Фонда по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о порядке определения размера пенсии по старости и условиях её перерасчёта, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, из приведённых нормативных положений следует, что при приёме заявления гражданина об установлении страховой пенсии по старости и представленных для этого документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нём сведений представленным документам; разъясняет заявителю, какие документы он должен представить дополнительно; выдает уведомление и указывает в нём, в частности, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, запрашиваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе.

Если недостающие документы будут представлены заявителем не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения пенсионного органа, днём обращения за страховой пенсией и, соответственно, днём, с которого назначается страховая пенсия по старости, считается день приёма территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении страховой пенсии либо дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования либо дата приёма заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку документам, представленным гражданином, содержащимся в них сведениям, запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в её назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

Вывод суда апелляционной инстанции о возложении обязанности на пенсионный орган по перерасчёту пенсии с 6 февраля 2006 г. в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ является обоснованным, поскольку из трудовой книжки усматривается, что истец имеет высшее образование по профессии врач-педиатр, первая запись о работе в должности врача-интерна педиатра с 6 августа 1974 г, с указанием, что до поступления в областную больницу истец трудового стажа не имела, трудовую деятельность осуществляла по июнь 2008 г. согласно занимаемой профессии. При таких обстоятельствах пенсионный орган обязан был предложить представить Ануфриевой Л.М. документы об образовании, однако возложенная законодателем обязанность не была исполнена, что повлекло нарушение пенсионных прав истца. Вследствие чего судебная коллегия не находит оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на оспаривание вины пенсионного органа в нарушении прав истца, тожественным доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи