Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2008 г. по делу N А64-7034/07-14 Кассационная жалоба возвращена заявителю, так как подписана от его имени неуполномоченным лицом (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 февраля 2008 г. по делу N А64-7034/07-14
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 7 мая 2009 г. N А64-7034/07-14 (Ф10-6051/08) и определения ФАС ЦО от 15 декабря 2008 г. N А64-7034/07-14, от 5 февраля 2009 г. N А64-7034/07-14, от 28 июля 2010 г. по делу N А64-7034/07-14

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа;

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Т" в лице филиала ОАО "Т" "В", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 7 июля 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 года по делу N А64-7034/07-14, установил:

заявитель - ОАО "Т" в лице филиала ОАО "Т" "В", г. Липецк, обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 277 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

Кассационная жалоба ОАО "Т" в лице филиала ОАО "Т" "В", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 7 июля 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 года по делу N А64-7034/07-14 подлежит возвращению заявителю, так как она подписана от его имени неуполномоченным лицом.

Приложенная к кассационной жалобе доверенность N 80/945 от 20 декабря 2007 года не предоставляет директору филиала ОАО "Т" "В" Г.А.Ф. право на подачу и подписание кассационной жалобы в арбитражном судопроизводстве (п. 5.1 доверенности). Полномочия указанного лица, перечисленные в п. 5.2 доверенности касаются участия в гражданском судопроизводстве суда общей юрисдикции, при этом право на подписание кассационной жалобы ограничено спорами на сумму, не превышающую 20000 рублей, тогда как по настоящему спору спорная сумма составляла 6144578,40 рублей.

На основании ст. 281 ч. 1 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении и вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, так как она подана на судебный акт, обжалование которого в суд кассационной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 184, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

Кассационную жалобу ОАО "Т" в лице филиала ОАО "Т" "В", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 7 июля 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 года по делу N А64-7034/07-14 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.