Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24392/2023[88-24338/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей Белинской С.В, Гейнце О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1726/2022 по иску администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Лаппо Ирине Вячеславовне, Нефедовой Елизавете Александровне о признании регистрационных действий в отношении земельного участка незаконными, изъятии части земельного участка из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Лаппо Ирины Вячеславовны на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, выслушав объяснения представителя Лаппо И.В. по доверенности Калугиной Е.В, представителя администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области по доверенности Фоменко Д.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд к Лаппо И.В. о признании регистрационных действий в отношении земельного участка незаконными, изъятии части земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований администрация Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области указала, что на территории муниципального образования Таицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области расположен земельный участок, площадью 2920 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", г. "адрес", принадлежащий Лаппо И.В. на основании договора дарения от 27 февраля 2014 г.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2012 г. установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" имеет законную площадь 1797 кв.м. Таким образом, внесение в ЕГРН сведений об увеличении площади земельного участка является необоснованным. В период рассмотрения дела Лаппо И.В. произвела раздел земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", на два отдельных земельных участка: земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, имеющий кадастровый N, и земельный участок, общей площадью 1920 кв.м, имеющий кадастровый N. 15 апреля 2022 г. земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1000 кв.м, был отчужден Нефедовой Е.А. на основании договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, администрация полагала, что земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" подлежит полному изъятию из незаконного владения Нефедовой Е.А, а его кадастровый номер должен быть аннулирован в Едином государственном реестре недвижимости, так как данный земельный участок незаконно сформирован за счет земельного участка, собственность на который не разграничена, находящегося во владении муниципального образования Таицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградский области. Также подлежит изъятию часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Лаппо И.В, площадью 123 кв.м, с внесением в ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1797 кв.м.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просила

- истребовать из незаконного владения Нефедовой Е.А. земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, имеющий кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", г. "адрес";

- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Нефедовой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", г. "адрес";

- аннулировать кадастровый N земельного участка, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", г. "адрес";

- истребовать из незаконного владения Лаппо И.В. часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", г. "адрес", в размере 123 кв.м, в следующих координатах:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

- внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", г. "адрес", площадь земельного участка в размере 1797 кв.м.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Нефедова Е.А.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Богданов С.С.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июня 2023 г, из незаконного владения Нефедовой Е.А. истребован земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", г. "адрес".

В Едином государственном реестре недвижимости аннулирована запись о регистрации права собственности Нефедовой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", г. "адрес".

Кадастровый N земельного участка, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", г. "адрес", аннулирован.

Из незаконного владения Лаппо И.В. истребована часть земельного участка, имеющего площадь 1920 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", г. "адрес", в размере 123 кв.м, в следующих координатах:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения в отношении земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", г. "адрес", площадь земельного участка в размере 1797 кв.м.

С Нефедовой Е.А. в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С Лаппо И.В. в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене принятых судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель Лаппо И.В. по доверенности Калугина Е.В. подержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области по доверенности Фоменко Д.И. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом спора является земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", г. "адрес".

Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2012 г. по делу N 2-4189/2012 установлено, что первоначально, указанный земельный участок по адресу: "адрес", был предоставлен ФИО8, общей площадью 2657 кв.м, под строительство жилого дома на основании договора о праве застройки от 4 марта 1946 г.

Номер домовладения 20 по "адрес" в "адрес" был изменен на N.

В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 19 сентября 1966 г, на основании которого жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, перешел от ФИО11 к ее дочери ФИО9, указано, что площадь земельного участка, на котором находится дом, составляет 2657 кв.м.

Из сведений, предоставленных Гатчинским БТИ, следует, что в соответствии с проектом перепланировки квартала в "адрес", утвержденным исполкомом Гатчинского совета трудящихся от 25 мая 1958 г, после изъятия излишков в пользовании ФИО11 оставлен земельный участок, мерою 1500 кв.м, что также отражено в плане спорного земельного участка

Согласно выписке из похозяйственной книги "адрес" в "адрес" (20) по "адрес", на 1949-1960 гг. значатся ФИО10 и ФИО11, в графе "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" указано, что площадь земельного участка, находящегося в пользовании последних, менялась в период с 1949 г. по 1960 г. с 2800 кв.м до 1200 кв.м.

В техническом паспорте на жилой дом истца указано, что по состоянию на 25 июня 1991 г. площадь спорного земельного участка по документам составляет 1500 кв. метров, фактическая площадь - 1797 кв.м.

В августе 1995 г. пользователю земельного участка был произведен подсчет площадей земельного участка, в результате которого размер земельного участка был установлен площадью 1797 кв.м, в том числе по норме 1500 кв.м, сверх нормы 297 кв.м.

В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 23 августа 1995 г, на основании которого зарегистрировано право Богданова С.С. на жилой дом по адресу: "адрес", г. "адрес", указано, что площадь земельного участка, на котором находится дом, составляет 1500 кв.м.

23 октября 2005 г. спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, его площадь была определена в размере 1797 кв.м.

На основании решения Территориального отдела Управления Росреестра по "адрес" от 30 ноября 2010 г. в кадастровый учет в отношении спорного земельного участка были внесены изменения в части его площади: площадь земельного участка увеличена до 2657 кв.м. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет под номером "данные изъяты"

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2012 г. по делу N установлено, что изменения, которые были внесены в кадастровый учет в отношении земельного участка 30 ноября 2010 г. с увеличением площади до 2657 кв.м, являются необоснованными и не мотивированными.

Правомерность пользования истцом земельным участком по адресу: "адрес", г. "адрес", площадью 2657 кв.м, не подтверждена.

Указанным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2012 г. по делу N 2-4189/2012 Богданову С.С. отказано в признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2657 кв.м.

Вместе с тем 7 февраля 2014 г. Богданову С.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2657 кв.м.

В качестве документов-основания регистрации права собственности ан договор от 4 марта 1946 г, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23 августа 1995 г.

27 февраля 2014 г. Богданов С.С. заключил договор дарения данного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2657 кв.м, с Лаппо И.В.

Право собственности Лаппо И.В. на земельный участок зарегистрировано 14 марта 2014 г.

26 октября 2020 г. с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", г. "адрес", кадастровым инженером ФИО13 готовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка увеличилась на 263 кв.м и составляет 2920 кв.м.

24 мая 2021 г. в орган регистрации прав поступило заявление Лаппо И.В. по учету изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав по земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" с приложенным к заявлению межевого плана, подготовленного 26 октября 2020 г. кадастровым инженером ФИО13

Регистратором принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета.

14 декабря 2021 г. в связи с образованием двух земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", г. "адрес", кадастровым инженером ФИО13 подготовлен межевой план, из которого следует что образовано два земельных участка, площадью 1000 кв.м и 1920 кв.м.

16 декабря 2021 г. Лаппо И.В. обратилась с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в связи с образованием земельных участков и снятием с государственного учета участка с кадастровым номером "данные изъяты"

27 декабря 2021 г. в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с растровым номером "данные изъяты" площадью 1920 кв.м, по адресу: "адрес", собственник Лаппо И.В. на основании договора дарения от 27 февраля 2014 г, о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1000 кв.м, по адресу: "адрес", собственник Лаппо И.В. на основании договора дарения от 27 враля 2014 г.

15 апреля 2022 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1000 кв.м по адресу: "адрес", зарегистрировано за Нефедовой Е.А. на основании договора купли-продажи от 4 апреля 2022 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация ссылалась на то обстоятельство, что внесение в ЕГРН сведений об увеличении площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" необоснованным, в связи с чем земельный участок общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" подлежит полному изъятию из незаконного владения Нефедовой Е.А, так как данный земельный участок незаконно сформирован за счет земельного участка, собственность на который не разграничена, находящегося во владении муниципального образования Таицкое городское поселение Гатчинского муниципального района "адрес".

Также подлежит изъятию часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Лаппо И.В, площадью 123 кв.м, с внесением в ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1797 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь подлежащими применению нормами статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Гатчинского юродского суда Ленинградской области по делу N площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", г. "адрес", на которую мог бы претендовать Богданов С.С, составляла 1797 кв.м, при этом основания возникновения права на земельный участок в большем объеме для Лаппо И.В. не возникли и таких доказательств суду не представлено.

При этом суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 196, 200, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущенным, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Суд апелляционной инстанции с выводами судами первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции с учетом вступившего в законную силу решение Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу N 2-4189/2012 обоснованно исходил из того, что дальнейшие действия сторон, в том числе регистрация Богдановым С.С. собственности на земельный участок площадью 2657 кв.м, а также последующие действия Лаппо И.В. по увеличению площади земельного участка нельзя признать добросовестными, напротив, указанные действия совершены в обход закона с противоправной целью, с сознательным игнорированием вступившего в законную силу решения суда, что привело к незаконному увеличению площади участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемых судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Так, отклоняя доводы заявителя о том, что архивная выписка, которая легла в основу при принятии решения Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу N 2-4189/2012, не содержит исчерпывающую информацию о площади земельного участка в последующие временные периоды, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что решение Гатчинского городского суда Ленинградской области по N 2-4189/2012 об отказе Богданову С.С. в признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:23:1302002:62, площадью 2657 кв.м вступило в законную силу, в связи с чем основания для выдачи Богданову С.С. свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 2657 кв.м отсутствовали.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что спорная часть земельного участка забором не огорожена, доказательства фактического пользования данным земельным участком в материалах дела отсутствуют, установление металлических столбов вдоль границы земельного участка также не свидетельствует о фактическом использовании данного земельного участка, а также о том, что администрация должна была знать о нарушении своих прав ранее 2021 года, что следует из объяснений представителя администрации и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Несогласие с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи