Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24475/2023[88-24503/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Медведкиной В.А.

судей

Панферовой С.А, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-212/2023 по иску Дзигунского Дмитрия Петровича к Литвинову Александру Николаевичу, ПГО "Луч-3" о признании права отсутствующим, оспаривании решения очно-заочного собранияпо кассационной жалобе Дзигунского Дмитрия Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 июля 2023 г. Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дзигунский Д.П. обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать недействительным решение очно-заочного общего собрания ПГО "Луч-3" от 15 февраля 2020 г. в части изъятия и продажи имущества (гаража N 5 ряда 45) в счет погашения долга, оформленного протоколом N 1 от 15 февраля 2020 г.; признать недействительной, ничтожной сделкой договор купли- продажи гаража N 5 ряда N 45 от 15 января 2021 г, расположенного в ПГО "Луч-3" по адресу: "адрес" (кадастровый номер гаража N), заключенный между ПГО "Луч-3" и Литвиновым А.Н.; признать недействительным технический план от 5 марта 2021 г, составленный кадастровым инженером Горбачевым А.А, в состав которого вошла декларация об объекте недвижимости от 22 января 2021 г, представленная Литвиновым А.Н. для регистрации права собственности на гараж N 5 в ряду N 45; признать отсутствующим у Литвинова А.Н. право собственности на указанный гараж; признать недействительным договор субаренды от 22 января 2021 г. земельного участка с кадастровым номером N4, заключенный между ПГО "Луч-3" и Литвиновым А.Н, под использование спорного гаража.

В обоснование требований Дзигунский Д.П. указал, что 24 августа 1994 г. на основании постановления главы администрации Балтийского района города Калининграда N 584 "Об утверждении списка владельцев индивидуальных транспортных средств на выделение земельных участков для строительства гаражей и их перерегистрацию", ему выделен земельный участок под строительство гаража на территории гаражного общества "Луч-3", расположенного по адресу: "адрес".

В 1996 г. на основании указанного постановления на территории гаражного общества "Луч-3" за свой счет и своими силами им возведен гараж, площадью 20, 7 кв.м, который в настоящее время числится в гаражном обществе за номером "5", расположен в ряду N, в отношении которого у него возникло право собственности как на объект недвижимости. При этом на возникновение права собственности на данный объект не влияет отсутствие государственной регистрации в силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

15 февраля 2020 г. ПГО "Луч-3" проведено очно-заочное очередное общее собрание, которое оформлено протоколом N 1, на котором принято решение об изъятии и продаже гаража N 5 в ряду N 45.

15 января 2021 г. между Литвиновым А.Н. и ПГО "Луч-3" заключен договор купли-продажи, согласно которому ПГО передало в собственность Литвинову А.Н. спорный гараж за плату в размере 70 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН гараж N 5 в ряду N 45 в ПГО Луч-3 поставлен на кадастровый учет 22 марта 2021 г. и находится в собственности Литвинова А.Н. с 22 марта 2021 г. Данная выписка содержит сведения о том, что строительство гаража завершено в 1996 г, то есть до передачи муниципальных земель в аренду гаражному обществу, так как договор аренды был заключен 23 ноября 1998 г.

22 января 2021 г. между ПГО и Литвиновым А.Н. заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером КН 39:15:150526:4, под существующий гараж N 5 ряду N 45, для его эксплуатации.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 3 марта 2023 г. исковые требования Дзигунского Д.П. удовлетворены частично. Признано недействительным решение очно-заочного общего собрания ПГО "Луч-3" от 15 февраля 2020 г. в части изъятия и продажи имущества (гаража N 5 ряда 45) в счет погашения долга, оформленного протоколом N 1 от 15 февраля 2020 г.; признан недействительной, ничтожной сделкой договор купли-продажи гаража N 5 ряда N 45 от 15 января 2021 г, расположенного в ПГО "Луч-3" по адресу: "адрес" (кадастровый номер гаража N 5 ряда N), заключенный между ПГО "Луч-3" и Литвиновым А.Н.; признано отсутствующим у Литвинова А.Н. право собственности на спорный гараж; признан недействительным договор субаренды от 22 января 2021 г. земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между ПГО "Луч-3" и Литвиновым А.Н. под использование спорного гаража. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным технического плана от 5 марта 2021 г, составленного кадастровым инженером Горбачевым АА, в состав которого вошла декларация об объекте недвижимости от 22 января 2021 г, представленная Литвиновым А.Н. для регистрации права собственности на гараж N 5 ряда N 45, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 июля 2023 г. решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований, в данной части принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца о том, что спорный гараж возведен Дзигунским Д.П. за свой счет и своими силами, и построен он был в 1996 г, в связи с чем у него в отношении спорного объекта возникло право собственности.

При этом суд исходил из архивной выписки от 11 апреля 2022 г. МКУ "Калининградский городской архив" N 128/04-а из постановления главы администрации Балтийского района г. Калининграда N 584 от 24 августа 1994 г. "Об утверждении списков владельцев индивидуальных транспортных средств на выделение земельных участков для строительства гаражей и их перерегистрацию", согласно которой в списке N 1 владельцев индивидуальных транспортных средств на выделение участков под строительство гаражей значится Дзигунский Д.П, общество ЛУЧ-3, принял во внимание свидетельские показания гражданина Ли А.Б, подтвердившего строительство спорного гаража Дзигунским Д.П.

Суд также принял во внимание отсутствие доказательств признания данного имущества бесхозяйным и обращения его в пользу ГПО "Луч-3" в установленном порядке, пришел к выводу об отсутствии у общего собрания ГПО "Луч-3" полномочий на продажу гаража.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда не согласился.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности истцом принадлежности ему спорного объекта. При этом судебная коллегия руководствовалась положениями статей 11, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходила из того, что правоустанавливающих или правоподтверждающих документов в отношении спорного объекта Дзигунским Д.П. суду представлено не было. Предметом настоящего спора является гараж, который в настоящее время находится в собственности Литвинова А.Н, при этом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о предыдущем правообладателе гаража Дзигунском Д.П, мер к государственной регистрации права на недвижимое имущество в виде спорного гаража Дзигунским Д.П. не предпринималось в течение длительного периода времени - более 20 лет. Кроме того, Дзигунским Д.П. в материалы дела не представлено и документального подтверждения возведения спорного гаража и законности такого возведения, отсутствуют чеки и квитанции о приобретении строительных материалов для возведения гаража, иные объективные доказательства. Дзигунским Д.П. не представлено и доказательств того, что земельный участок, на котором находится спорный объект, был предоставлен ему на каком-либо праве, допускающем строительство, в том числе о том, что земельный участок для размещения гаража предоставлен или передан ему какой-либо организацией, либо иным образом выделен ему, либо право на использование такого земельного участка возникло у истца по иным основаниям.

Как установлено судебной коллегией, истец никогда не являлся членом гаражного общества, ему не выделялось место под гараж, он не вносил паевых взносов, не оплачивал и иные обязательные платежи, членские взносы.

Вместе с тем, как следует из Устава коллективной гаражной стоянки Балтийского райсовета ВДОАМ ("адрес"), утвержденного решением N 299 от 18 октября 1990 г, коллективная гаражная стоянка имеет своей целью объединение автолюбителей в первичную организацию ВДОАМ для совместного хранения, эксплуатации и технического обслуживания автомобиля, мотоциклов, содержания и благоустройства закрытой территории, организованной уплаты арендной платы за землю.

Коллективная гаражная стоянка осуществляет свою деятельность под руководством районного Совета ВДОАМ и в контакте с ГАИ. Контроль за деятельностью КГС осуществляет Балтийский районный Совет народных депутатов.

Эксплуатацию и содержание территории, гаражного хозяйства и гаражей, уплату арендной платы за землю коллективная гаражная стоянка осуществляет за сет средств гаражевладельцев, без государственной дотации.

Членом коллективной гаражной стоянки может быть любой гражданин, достигший 18-летнего возраста, имеющий лично автомобиль или тяжелый мотоцикл с коляской, являющийся членом ВДОАМ, проживающий в данном районе и не состоящий членом другого гаражного общества или кооператива, как района так и города, получивший письменное разрешение (установленного образца) на строительство или купли гаража, от районного Совета ВДОАМ.

Член коллективной гаражной стоянки обязан строго соблюдать требования настоящего Устава, решений общих собраний КГС, мер пожарной безопасности, санитарных и экологических правил; гараж использовать только для хранения личной автомашины (тяжелого мотоцикла с коляской); своевременно и в полном объеме вносить в кассу коллективной гаражной стоянки денежные взносы.

Член коллективной гаражной стоянки, не выполняющий требования настоящего Устава, решений общих собраний коллективной гаражной стоянки, использующий гараж не по прямому назначению или в качестве наживы, допускающий порчу гаража и собственности гаражного общества, а также не уплачивающий в установленные сроки денежные взносы подлежит исключению из коллективной гаражной стоянки и лишению права на пользование земельным участком под гараж, а его гараж подлежит реализации другому лицу или подлежит сносу. Решение Совета (собрания) КГС об исключении из членов коллективной гаражной стоянки и лишении права на пользование земельным участком под гараж подлежит утверждению на гаражной комиссии районного Совета ВДОАМ (райисполкома).

При таких обстоятельствах имеющееся в материалах дела постановление главы администрации Балтийского района г. Калининграда N 584 от 24 августа 1994 г. "Об утверждении списков владельцев индивидуальных транспортных средств на выделение земельных участков для строительства гаражей и их перерегистрацию" подтверждает лишь тот факт, что Дзигунский Д.П. был владельцем индивидуального транспортного средства и был включен в список на выделение участка под строительство гаража в гаражном обществе "Луч-3".

Документов, подтверждающих факт обращения Дзигунского Д.П. в администрацию Балтийского района г. Калининграда для заключения договора аренды земельного участка, в суд не предоставлено. Документы о выделении земельного участка под строительство гаража, разрешение районного Совета ВДОАМ на строительство гаража у истца отсутствуют.

Показания свидетелей Данилевича В.П, Румачик П.С, Фроловой Е.А, допрошенных в суде апелляционной инстанции по ходатайству истца и пояснивших, что Дзигунским Д.П. ориентировочно в 1994-1996 гг. осуществлялось строительство спорного гаража, признаны не образующими достаточной совокупности доказательств для подтверждения того факта, что именно Дзигунский Д.П. возвел спорный гараж в своих интересах и для своих собственных нужд на законном основании, при том, что членом гаражного общества он никогда не являлся, а соответствующие письменные доказательства, подтверждающие строительство гаража, у него отсутствуют.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что Дзигунским Д.П. не представлено доказательств того, что он пользовался спорным гаражом, принимал меры к его содержанию. При этом ответчик ПГО Луч-3 ссылается на то, что более 10-15 лет спорный гараж был заброшенным и бесхозяйным, пришел в негодное состояние, имущество в нем отсутствовало, крыша протекала, полы отсутствовали, что по делу не опровергнуто.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что имеющиеся по делу доказательства не образуют необходимой совокупности для вывода о нарушении прав истца и, как следствие, для удовлетворения иска. Избранный истцом способ защиты не направлен на восстановление нарушенного права, поскольку истец не доказал, что право собственности на спорный гараж у него должно было возникнуть.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Мотивы, по которым судебная инстанция отвергли доводы истца, подробно приведены в судебном акте со ссылками на нормы материального права и фактические обстоятельства дела. Нарушения правил оценки доказательств судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судебной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дзигунского Дмитрия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи