Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 мая 2008 г. N А08-3918/04-16-9 Ссылаясь на задержку финансирования как на причину невозможности уплаты государственной пошлины, налоговый орган соответствующие документы к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы не приложил, в связи с чем заявленное ходатайство суд правильно посчитал необоснованным и не подлежащим удовлетворению (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 мая 2008 г. N А08-3918/04-16-9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа;

рассмотрев жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Белгородской области на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.03.08 г. о возвращении кассационной жалобы по делу N А08-3918/04-16-9, установил:

определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.03.08 г. было отказано в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Белгородской области (далее - налоговый орган) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.07 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.07 г. по делу N А08-3918/04-16-9.

Не согласившись с определением, налоговый орган обжаловал его в кассационном порядке, указывая на неправильно применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив представленные в их обоснование доказательства, кассационная инстанция полагает, что определение о возвращении кассационной жалобы отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 64 НК РФ определен перечень условий, при наличии одного из которых заинтересованному лицу может быть предоставлена отсрочка по уплате налога (государственной пошлины), одним из условий является задержка этому лицу финансирования из бюджета.

Государственная пошлина, являясь, в силу п. 10 ст. 13 и п. 1 ст. 333.16 НК РФ, федеральным сбором, подлежит уплате налоговым органом, как бюджетным учреждением, по статье 290 "Прочие расходы".

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 20.03.97 г. N 6, к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для отсрочки. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Ссылаясь на задержку финансирования как на причину невозможности уплаты государственной пошлины, налоговый орган соответствующие документы к ходатайству не приложил, в связи с чем заявленное ходатайство суд правильно посчитал необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ссылка налогового органа на то, что ходатайство подлежало оставлению без движения для устранения недостатков, не может быть принято во внимание. Поскольку такие последствия (оставление без движения) предусмотрено АПК РФ для кассационной жалобы, а не для ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2008 года по делу N А08-3918/04-10-9 оставить без изменения, жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Белгородской области - без удовлетворения.