Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25149/2023[88-24956/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-880/2023 по иску Носаревой Л.В. к Государственному казённому учреждению Архангельской области "Архангельский областной центр социальной защиты населения" в лице Отделения социальной защиты населения по Котласскому району о признании решения незаконным и обязании назначить ежемесячную денежную выплату при рождении четвёртого ребёнка, по кассационной жалобе Носаревой Ларисы Владимировны на решение Котласского городского суда Архангельской области от 18 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Носарева Л.В. обратилась с иском к Государственному казённому учреждению Архангельской области "Архангельский областной центр социальной защиты населения" в лице Отделения социальной защиты населения по Котласскому району (далее - ГКУ АО "Архангельский ОЦСЗН") о признании незаконным решения от 4 января 2023 г. N 1418 по услуге "Ежемесячная выплата при рождении третьего или последующих детей" и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём назначения с 1 января 2023 г. ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) при рождении третьего или последующих детей, в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ. четвёртого ребёнка ФИО.

В обоснование исковых требований указала, что 30 декабря 2022 г. она обратилась в ГКУ АО "Архангельский ОЦСЗН" с заявлением о предоставлении государственной услуги - предоставление ежемесячной выплаты отдельным категориям семей в случае рождения (усыновления) третьего ребёнка или последующих детей до достижения ребёнком возраста 3 лет в связи с рождением четвёртого ребёнка ФИО и окончанием предоставления в декабре 2022 г. аналогичной выплаты на рождённого третьего ребёнка ФИО2 которая перечислялась супругу Носареву А.Н. Заявление подано с использованием личного кабинета на портале Госуслуг. 4 января 2023 г. ответчик принял решение об отказе в предоставлении услуги в связи с отсутствием права на получение государственной услуги, поскольку ранее выплату ЕДВ на третьего ребёнка получал супруг и на четвёртого ребёнка данная выплата "не положена".

Указывая на несоответствие решения, вынесенного ответчиком 4 января 2023 г. положениям, указанным в Законе Архангельской области от 5 декабря 2016 г. N 496-30-03 "О социальной поддержке семей, воспитывающих детей в Архангельской области" (далее - Закон Архангельской области "О социальной поддержке семей, воспитывающих детей в Архангельской области"), Указу Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 606, просила признать его незаконным и обязать устранить допущенные нарушения, назначив с 1 января 2023 г. ежемесячную денежную выплату при рождении третьего или последующих детей, в связи с рождением 18 сентября 2021 г. четвёртого ребёнка ФИО

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 18 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истцу судебное извещение вручено 18 ноября 2023 г, ответчику- 17 ноября 2023 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено, что Носарева Л.В. и Носарев А.Н. являются родителями детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ

30 декабря 2022 г. истец обратилась с заявлением о назначении и выплате ей ЕДВ в связи с рождением (усыновлением) третьего ребёнка или последующих детей: ФИО. В этом ей отказано решением от 4 января 2023 г. N 1418 в связи с отсутствием права на получение государственной услуги ввиду получения ЕДВ на третьего ребёнка супругом истца, а именно ранее на основании протокола от 22 января 2020 г. N 1265 супругу истца Носареву А.Н. назначена ежемесячная выплата при рождении третьего ребёнка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в суд, истец полагала отказ незаконным, противоречащим Указу Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N606, который такого условия как однократность не предусматривает, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в апелляционном определении от 11 сентября 2019 г. N 31-АПА19-9, Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 6 декабря 2017 г. N37- П.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности принятого ответчиком решения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 606 рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить до 1 июля 2012 г. нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определённого в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31 декабря 2012 г, но не позднее 31 декабря 2022 г. третьего ребёнка или последующих детей до достижения ребёнком возраста трёх лет.

На территории Архангельской области правовые, социально-экономические и организационные основы государственной политики в сфере социальной защиты семьи, воспитывающей детей, дополнительные меры социальной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства определяет и устанавливает Закон Архангельской области "О социальной поддержке семей, воспитывающих детей, в Архангельской области".

В соответствии со статьёй 25.1 указанного Закона, ежемесячная денежная выплата при рождении третьего ребёнка или последующих детей предоставляется семьям в соответствии со статьёй 25.2 настоящего закона.

Согласно статье 25.2 Закона, одному из родителей (усыновителей) по их выбору, единственному родителю (усыновителю), родившему (усыновившему) третьего ребёнка или последующих детей в период с 1 января 2013 г. до 31 декабря 2022 г. включительно, назначается и выплачивается ежемесячная денежная выплата при рождении третьего ребёнка или последующих детей при соблюдении на день обращения за назначением указанной выплаты следующих условий: среднедушевой доход семьи не превышает величину среднедушевого дохода населения Архангельской области, утверждённую постановлением Правительства Архангельской области; возраст ребёнка, на которого выплачивается ежемесячная денежная выплата, не превышает трёх лет.

Право на назначение и выплату ежемесячной денежной выплаты возникает со дня обращения за её назначением в государственное учреждение по месту жительства (месту пребывания) семьи (п. 4 ст. 25.2 Закона).

Ежемесячная денежная выплата назначается сроком на один год, исчисляемый с первого числа месяца обращения граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в государственное учреждение по месту жительства (месту пребывания) семьи.

Ежемесячная денежная выплата предоставляется однократно, за исключением случаев, предусмотренных подп. 6 и 7 п. 5 настоящей статьи (п. 6 ст. 25.2 Закона).

В соответствии с Законом Архангельской области "О социальной поддержке семей, воспитывающих детей в Архангельской области" 30 декабря 2016 г. Правительством Архангельской области утверждено Постановление о порядке назначения и выплаты социальных пособий гражданам, имеющим детей, в Архангельской области N 575-пп "О мерах по реализации областного закона "О социальной поддержке семей, воспитывающих детей, в Архангельской области".

Согласно пункту 32.1 указанного Постановления, ежемесячная выплата при рождении третьего ребёнка предоставляется однократно, за исключением следующих случаев: 1) признание ребёнка, на которого выплачивается ежемесячная денежная выплата при рождении третьего ребёнка, безвестно отсутствующим либо объявление его умершим в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) смерть (гибель) ребёнка, на которого выплачивается ежемесячная денежная выплата при рождении третьего ребёнка.

Из пункта 35 Постановления следует, что основаниями для принятия решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребёнка являются следующие обстоятельства: 1) неподтверждение документами, указанными в п.п. 33 и 34 настоящего Порядка, условий, указанных в п. 32 - 32.2 настоящего Порядка; 2) поступление ребёнка, на которого осуществляется ежемесячная денежная выплата при рождении третьего ребёнка, на полное государственное обеспечение в государственную организацию социального обслуживания населения Архангельской области, государственную организацию Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из содержания указанных норм следует, что право на ЕДВ имеет родитель (усыновитель), родивший (усыновивший) третьего ребёнка или последующих детей в период с 1 января 2013 г. до 31 декабря 2022 г. включительно. ЕДВ предоставляется однократно. Иными словами, в случае реализации такого права одним из родителей в связи с рождением третьего ребёнка, право на получение ЕДВ в связи с рождением четвёртого ребёнка не возникает. Указанный выше закон и постановление не отменены, недействующими не признаны.

При этом вышеназванным Указом Президента Российской Федерации также указано на поддержку семей в виде установления ЕДВ в размере определённого в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31 декабря 2012 г, но не позднее 31 декабря 2022 г. третьего ребёнка или последующих детей до достижения ребёнком возраста трёх лет, т.е. поручено установить ЕДВ на третьего "или", а не "и", последующих детей.

Истцом не оспаривается, подтверждается материалами дела, что ЕДВ в связи с рождением третьего ребёнка назначена по заявлению её (истца) супруга. ЕДВ производилась до достижения третьим ребёнком возраста 3 лет. Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку правом на получение ЕДВ при рождении третьего ребёнка по закону воспользовался супруг истца при рождении третьего ребёнка, а ЕДВ предоставляется однократно, основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании решения от 4 января 2023 г. N 1418 незаконным, возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, назначив ежемесячную денежную выплату с 1 декабря 2022 г. при рождении четвёртого ребёнка, отсутствуют.

Ссылки истца на позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в апелляционном определении от 11 сентября 2019 г. N 31- АПА19-9, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 6 декабря 2017 г. N 37-П, вынесенные по иным делам, правового значения для дела не имеют, отклонены судами, поскольку в данном случае суд с выводами судебных постановлений, вынесенных по иным делам, не относящимся к рассматриваемому, не связан.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Доводы истца о нарушении судом норм процессуального законодательства, выразившихся в том, что в решении суда не указаны причины, по которым поданное ею по правилам КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в решении суда не отражены причины признания решения ответчика от 4 января 2022 г. N 1418 об отказе в предоставлении услуги соответствующим процедуре его принятия, при условии его вынесения 4 января 2023 г, то есть ранее дня его регистрации (10 января 2023 г.); судом не указаны причины признания решения от 4 января 2023 г. N 1418 соответствующим положениям Закона Архангельской области "О социальной поддержке семей, воспитывающих детей в Архангельской области" с основанием отказа "на 4 ребёнка не положено", при том, что в пункте 2 статьи 25.2 указанного Закона подобных оснований для отказа не имеется, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания. Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

В данном случае истцом заявлен спор относительно правомерности отказа в назначении отделением социальной защиты населения ЕДВ в связи с рождением четвёртого ребёнка. Исходя из положений статьи 1 КАС РФ дела указанной категории к числу административных дел, рассматриваемых в порядке, установленном данным Кодексом, не относятся.

Государственное казённое Архангельской области "Архангельский областной центр социальной защиты населения" является государственным учреждением и не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие), а также действия (бездействия) его должностных лиц, гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном КАС РФ. В этой связи дела по спорам между гражданами и вышеуказанным учреждением не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно принял данный иск к рассмотрению и рассмотрел его в порядке гражданского судопроизводства.

Отсутствие определения о переходе на иной вид судопроизводства не свидетельствует о неправильности определения судом вида судопроизводства, поскольку суд на стадии принятия иска к производству определилвид судопроизводства правильно, в связи с чем не вынесение судом определения о переходе на иной вид судопроизводства не является нарушением норм процессуального законодательства, которое может повлечь отмену судебных постановлений.

Ссылки истца на принятие оспариваемого решения ранее подачи заявления, а также на указание в нем причины отказа "не положено", о незаконности принятого решения не свидетельствуют, учитывая, что заявление истцом подано 30 декабря 2022 г, в решении указано основание, предусмотренное законодательством для отказа в назначении ЕДВ, связанное с тем, что ранее ЕДВ получал супруг истца в связи с рождением третьего ребёнка.

Вопреки доводам кассационной жалобы Закон Архангельской области "О социальной поддержке семей, воспитывающих детей, в Архангельской области" судами применён верно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведённый в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Положения части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 18 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Носаревой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи