Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 16-6764/2023

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Габдуллин Р.Г., рассмотрев жалобу Габерлаха Дениса Рудольфовича на вступившие в законную силу постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2023 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 25 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габерлаха Д.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 25 июля 2023 года, Габерлах Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Габерлах Д.Р. выражает несогласие с названными судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевшая Габерлах В.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Габерлаха Д.Р. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что он 19 июня 2021 года около 16 часов 00 минут, Габерлах Д.Р, находясь по адресу: "адрес" нанес Габерлах В.А. побои, чем согласно заключению эксперта N 2312000388 от 16 мая 2023 года причинил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтеков лица, туловища, конечностей, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьями предыдущих судебных инстанций дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Габерлаха Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Габерлаха Д.Р. к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что в нарушение положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ему не вручалась и не направлялась, не влечет удовлетворение жалобы и не свидетельствует о нарушении права Габерлаха Д.Р. на защиту, а потому не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Вопреки утверждению Габерлаха Д.Р, те обстоятельства, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен на основании заключения эксперта от 2 марта 2023 года, полученного с нарушением закона, не могут являться основанием для признания указанного протокола недопустимым.

Судебными инстанциями была дана оценка всем экспертизам, проведенным в рамках административного расследования, соответствующие выводы изложены в принятых по делу судебных актах, не согласиться с которыми нет оснований.

Кроме того, определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2023 года назначена судебно-медицинская экспертиза, результаты которой аналогичны выводам, изложенным в ранее проведенных экспертизах и не опровергают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Габерлаху Д.Р. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были обоснованно отклонены при проверке предыдущими судебными инстанциями.

Так согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, Габерлах Д.Р. и его защитники Мамаева О.В. и Коваленко А.С. присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных. Габерлах Д.Р. фактически ознакомился с протоколом путем фотографирования, дачи объяснения на обратной стороне протокола, где наравне с его подписью имеется подпись защитника Коваленко А.С.

Ссылка в жалобе на то, что письменные ходатайства, заявленные должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении, оставлены без рассмотрения, является несостоятельной. Согласно части 2 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отвод сотруднику полиции должен быть заявлен до составления протокола об административном правонарушении. Однако из имеющейся в деле видеозаписи видно, что ходатайства были заявлены после составления протокола об административном правонарушении. В этой связи у должностного лица отсутствовала обязанность разрешать указанные заявления и ходатайство. Кроме того, заявленный отвод сотруднику полиции не мотивирован.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи должностного лица и потерпевшей при ознакомлении с ним Габерлаха Д.Р, о чем свидетельствует фотокопия протокола, не влечет его недопустимость, поскольку факт составления процессуального документа и его подписания уполномоченным должностным лицом с учетом имеющейся совокупности доказательств сомнений не вызывает.

Вышеназванный довод также был проверен судебными инстанциями и отклонён как несостоятельный по основаниям, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Указания в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении не подписан Габерлах Д.Р, не свидетельствует о недопустимости протокола как доказательства, поскольку от подписания протокола он отказался, реализовав процессуальные права по своему усмотрению. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены судебных постановлений и признания протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Кроме того, при составлении протокола Габерлах Д.Р. присутствовал лично, а в протоколе наравне с его подписью имеются подписи защитника Коваленко А.С.

Действия Габерлаха Д.Р, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Предыдущими судебными инстанциями правила оценки доказательств не нарушены. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, исходя из положений статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемых во взаимосвязи, в судебных актах отразили результаты оценки доказательств и привели мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Правовых оснований для переоценки исследованных судебными инстанциями доказательств при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Габерлаха Д.Р. к административной ответственности обстоятельства судьями предыдущих судебных инстанций выяснены и оценены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Габерлаха Д.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Габерлаху Д.Р. с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда

постановил:

постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2023 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 25 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габерлаха Дениса Рудольфовича, оставить без изменения, а жалобу Габерлаха Д.Р. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Р.Г. Габдуллин