Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 7У-10863/2023[77-4606/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.

судей Вышутиной Т.Н, Краснова С.Б, при секретаре судебного заседания Епишевой В.С, с участием:

прокурора Степановой О.П, осужденного Набиуллина А.И, посредством системы видеоконференцсвязи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Набиуллина Айнура Ирековича на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2023 года, Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступления осужденного Набиуллина А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Степановой О.П, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года

Набиуллин Айнур Ирекович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

15 ноября 2012 года (с учетом кассационного определения Верховного суда

Республики Башкортостан от 15 января 2013 года) Белокатайским районным судом Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Мечетлинским районным судом Республики Башкортостан 27 ноября 2014 года по ч. 1 ст. 150, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 15 ноября 2012 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 февраля 2018 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 28 дней, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Набиуллину А.И. установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Набиуллина А.И. под стражей с 25 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором суда решены вопросы вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Набиуллин А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что из показаний ФИО7 не следует, наступила ли смерть ФИО8 от нанесения ударов фрагментом оконной рамы. Считает, что показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 носят противоречивый характер. Просит переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, смягчить назначенное наказание либо вернуть уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З, потерпевшая ФИО12 просят оставить обжалуемые судебные решения без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив доводы жалобы кассационной жалобы осужденного Набиуллина А.И, проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Приговором суда Набиуллин А.И. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Набиуллин А.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ судом установлены.

Выводы суда о виновности в совершении инкриминируемого осужденному преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд оценил доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и указал мотивы, по которым он принял за основу одни показания и отверг другие. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Набиуллиным А.И. указанного в приговоре преступления, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вина Набиуллина А.И. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями самого Набиуллина А.И, согласно которым он фактически, не оспаривает факт нанесения многочисленных ударов потерпевшему; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО10, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки в доме ФИО8, где между ФИО14 и Набиуллиным А.И. произошла ссора, в ходе которой Набиуллин А.И. стал наносить руками и ногами удары в области головы, груди, груди и живота ФИО8; оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО7, из которых следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 выявлены прижизненные повреждения: закрытая тупая травма живота, которая состоит в прямой причинной связи со смертью, а также телесные повреждения, которые в причинной связи со смертью не состоят.

Показания данных лиц являются последовательными, согласуются между собой и с материалами дела и не содержат противоречий. Данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелем не установлено.

Кроме того, виновность осужденного Набиуллина А.И. подтверждается собранными по уголовному делу письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов.

Согласно заключению эксперта N при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 выявлены прижизненные повреждения: закрытая травма живота, разрывы правой доли печени, разрыв селезенки, кровоизлияние в мягкие ткани живота, кровоподтеки и ссадины живота. Вышеуказанные повреждения опасны для жизни в момент причинения и относятся к тяжкому вреду здоровья и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Экспертизы проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, составлено профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию, не содержит противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу. Положенные в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

С доводами кассационной жалобы осужденного о недоказанности умысла на убийство ФИО8 также согласиться нельзя, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве" при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

О прямом умысле Набиуллина А.И, направленном на убийство ФИО8, свидетельствует способ совершения преступления. Так, Набиуллин А.И. нанес потерпевшему с достаточной физической силой не менее двенадцати травматических воздействий руками, ногами, а также деревянным фрагментом оконной рамы в жизненно-важные органы: голову, шею, грудную клетку, от получения которых потерпевший скончался на месте, а сам Набиуллин А.И, после нанесения телесных повреждений ФИО8, мер для оказания помощи потерпевшему не предпринял, продолжив распивать спиртное.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств судебная коллегия расценивает доводы осужденного об отсутствии умысла на убийство как способ защиты от предъявленного обвинения.

Юридическая квалификация действий осужденного ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установилфактические обстоятельства дела. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Набиуллина А.И. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Уголовное дело в отношении Набиуллина А.И. судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств. Все ходатайства разрешены в строгом соответствии с законом, решения по ним мотивированны.

При расследовании уголовного дела, соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденного. Сведений о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, исследованы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы доводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в период не отбытого наказания по предыдущим приговорам.

В качестве смягчающих наказание Набиуллину А.И. судом обоснованно учтены признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также "данные изъяты".

Обстоятельством, отягчающим наказание Набиуллину А.И, судом признан рецидив преступлений, который, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения наказания не имеется. Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, является правильным и должным образом мотивирован. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе. Суд апелляционной инстанции указал в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Набиуллина А.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2023 года в отношении Набиуллина Айнура Ирековича, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Набиуллина А.И, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи