Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 7У-11310/2023[77-4907/2023]

N77-4907/2023

12 декабря 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Плахотник М.В, при секретаре судебного заседания Надеевой А.А, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденной Крыловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Крыловой В.Ю. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденной Крыловой В.Ю, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2023 года

Крылова В.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", судимая:

01 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 г.Сарапула Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, постановлением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2020 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год, освобождена 03 марта 2021 года по отбытию наказания;

31 января 2022 года мировым судьей судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2022 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания на срок 9 месяцев в исправительную колонию общего режима, осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении ФИО1) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3) к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от 31 января 2022 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 01 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2023 года приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2023 года оставлен без изменения.

Приговором Крылова В.Ю. признана виновной в двух грабежах, то есть открытых хищениях имущества ФИО1 и ФИО2, а также в мошенничестве, то есть хищении имущества ФИО3 путем обмана.

Преступления совершены 24 мая, 29 и 30 июня 2022 года в г.Сарапуле Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Крылова В.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал должной оценки доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что для потерпевшего ФИО1 причиненный ущерб не является значительным. Судом не принято во внимание состояние ее здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, в том числе расстройства личности в связи с синдромом зависимости от алкоголя. В содеянном она раскаялась, вину признала, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, возместила ущерб потерпевшему, добровольно выдав похищенное имущества, ее гражданский муж является инвалидом 1 группы и нуждается в постоянном уходе, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Просит обжалуемые судебные решения изменить и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В, ссылаясь на законность и обоснованность приговора и апелляционного постановления в отношении Крыловой В.Ю, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений закона не допущено.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Крыловой В.Ю. соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанных преступных деяний и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступлений. Все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в приговоре отражены.

Выводы суда о виновности Крыловой В.Ю. в совершении преступлений, за которые она осуждена, и квалификации ее действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: признательными показаниями самой осужденной Крыловой В.Ю, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах открытых хищений денежных средств ФИО1, мобильного телефона ФИО2 и хищения путем обмана мобильного телефона ФИО3, обстоятельства преступлений осужденная изложила в явках с повинной; показаниями допрошенных по делу потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетелей об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Показания допрошенных лиц, положенные в основу приговора, не вызывают сомнений, они последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной Крыловой В.Ю. или на квалификацию ее действий.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не находит.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденной и требовали толкования их в ее пользу, не установлено. Каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

На основании анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Крыловой В.Ю. в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.161 УК РФ по двум эпизодам и по ч.1 ст.159 УК РФ.

Доводы Крыловой В.Ю. о том, что сумма похищенных денежных не являлась для потерпевшего ФИО1 значительной, не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава преступления, поскольку причинение значительного материального ущерба не является признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Наказание Крыловой В.Ю. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явки с повинными по всем эпизодам, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, состояние ее здоровья, в том числе психическое, и состояние здоровья ее сожителя, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 и выдача похищенного имущества потерпевших ФИО1 и ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил, назначил наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ по всем эпизодам.

По своему виду и размеру назначенное Крыловой В.Ю. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, а также окончательное в соответствии со ст.70 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания Крыловой В.Ю. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Крылова В.Ю. неоднократно судима, данные преступления совершила в течение испытательного срока за ранее совершенные преступления против собственности, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонна к преступной деятельности. При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима ей назначен верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката, и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Крыловой В.Ю. не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в судебные решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2023 года в отношении Крыловой В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Крыловой В.Ю. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Плахотник