Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 7У-11367/2023[77-4856/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Краснова С.Б, Грибовой Е.В, при секретаре судебного заседания Чернецовой А.А, с участием:

старшего прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степановой О.П, защитника осужденной - адвоката Салтанова К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Губайдуллиной С.В. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее прокурора, выступления адвоката Салтанова К.В, поддержавшего кассационную жалобу, просивших судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Степановой О.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года

Губайдуллина Светлана Виталиевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", ранее не судимая

осуждена по:

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Губайдуллиной С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2023 года приговор изменен.

По п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ). Назначенное по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ наказание снижено, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, до 10 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного снижения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

Губайдуллина С.В. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Губайдуллина С.В. оспаривает законность судебных решений ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

Обращает внимание на то, что показания потерпевшей ФИО8 носят противоречивый характер, поскольку та поясняла что с её - ФИО8 согласия она на свой телефон установилаприложение "Сбербанк", которым пользовалась с разрешения и совместно с ФИО8 Считает, что денежные средства она снимала с разрешения ФИО8, тем более что все денежные средства она впоследствии вернула последней. Полагает, что её действия должны быть квалифицированы по ст.159 либо 160 УК РФ. Считает, что в связи с не разъяснением ей права, предусмотренного ст.82.1 УК РФ было нарушено её право на защиту, поскольку ей могла быть предоставлена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с прохождением курса лечения от наркомании, с учетом ст.72.1 УК РФ. Обращает внимание, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что наркотические средства она выдала добровольно, в связи с чем она подлежала освобождению от ответственности. Полагает, что судом не вы полной мере учтены смягчающие обстоятельства: совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, тяжелых заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, что позволяло суду назначить наказание, не связанное с лишением свободы, отсрочить наказание или назначить лечение. Обращает внимание на нарушение ст.72 УК РФ при зачете наказания. Просит судебные решения отменить или изменить, снизив назначенное наказание, применив отсрочку или назначив лечение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, вина осужденной подтверждена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, действия Губайдуллиной С.В. квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительных) и поступившие на нее возражения прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной Губайдуллиной С.В. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенных Губайдуллиной С.В. преступлений, вопреки доводам жалобы, в том числе место, время и способ их совершения, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Губайдуллиной С.В. в совершении инкриминированных преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Признательными показаниями осужденной Губайдуллиной С.В. об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты ФИО8 через приложение, установленное на её - Губайдуллиной С.В. телефоне и незаконном хранении наркотических средств, изъятых у неё сотрудниками полиции;

показаниями потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах обнаружения фактов хищения принадлежащих ей денежных средств с принадлежащего ей счета с использованием приложения установленного на телефон Губайдуллиной С.В, которая деньги возвращать отказалась;

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, в том числе о проведении ОРМ "Наблюдение", задержании Губайдуллиной С.В. и изъятия у неё наркотических средств;

протоколами следственных действий, в том числе осмотров мест происшествия, предметов, выпиской по банковскому счету, в которой определена сумма, списанная со счета потерпевшей, предоставленными результатами ОРД, заключениями экспертов и иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела.

Оснований для оговора Губайдуллиной С.В, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, в том числе потерпевшей ФИО8 установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу вывода о виновности осужденной. При этом, судом дана оценка показаниям осужденной, потерпевшей и свидетелей, а также приняты меры к устранению противоречий в их показаниях путем оглашения ранее данных в ходе предварительного расследования показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст. ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Протоколы судебного заседания как суда первой, так и апелляционной инстанции составлены, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ. Кроме того, осужденная не была лишения возможности подать на протоколы замечания, однако своим правом не воспользовалась.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Доводы о нарушении права на защиту, нельзя признать обоснованными, поскольку положения ст.82.1, 72.1 УК РФ могут применяться к лицам, осужденным к наказанию, не связанному с лишением свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выдача наркотических средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Действия Губайдуллиной С.В. получили надлежащую юридическую оценку и верно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч.2 ст.228 УК РФ и вопреки доводам кассационной жалобы иной квалификации не подлежат, так как доводы основаны на неверном толковании материальных норм права.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Губайдуллиной С.В. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, имеющихся по делу смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, учтены в качестве смягчающих наказание Губайдуллиной С.В. обстоятельств "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", возмещение ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд, не установил.

Судом при назначении наказания Губайдуллиной С.В. не применены правила ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление осужденной без изоляции от общества с учетом данных о ее личности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их общественную опасность, а также отсутствие правовых оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

При определении вида исправительного учреждения Губайдуллиной С.В. суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, произведя зачет в срок наказания времени содержания под стражей, исходя из требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, за совершение преступлений, в том числе предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ.

Разрешение вопроса о применении к осужденной положений ст.82 УК РФ может быть реализовано осужденной в порядке исполнения приговора путем обращения с соответствующим ходатайством по месту отбывания наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденной, аналогичные доводам кассационной жалобы, указав мотивы принятого решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе, осужденной не приведено.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Губайдуллиной С.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2023 года в отношении Губайдуллиной Светланы Виталиевны, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: