Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего: судьи Плисяковой О.О.
судей: Назинкиной Н.В. и Герасимова Н.В, при секретаре: Авдониной Д.М, с участием прокурора: Токмачевой Ю.И, осужденного: Александрова М.А, адвоката: Фомина О.А, потерпевшей: ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Александрова Максима Александровича на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Александрова М.А. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Фомина О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение потерпевшей ФИО3 и прокурора ФИО11, считавших кассационную жалобу с дополнениями не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 мая 2023 года
Александров Максим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый;
осужден ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 10 июня 2022 года с учетом положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержании под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 удовлетворены частично.
Взыскано с Александрова Максима Александровича в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, 500000 рублей.
Взыскано с Александрова Максима Александровича в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления 500 000 рублей и в счет возмещения расходов на погребение потерпевшего 65 000 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 июля 2023 года вышеуказанный приговор изменен, усилено назначенное Александрову Максиму Александровичу наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части вышеуказанный приговор оставлен без изменения.
Александров М.А. признан виновным в совершении убийства ФИО23 то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступление совершено в период времени с 20 час. 09 июня 2022 года до 09 час. 23 мин. 10 июня 2022 года в г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Александров М.А. выражает несогласие с судебными решениями, полагая, что судом апелляционной инстанции не обоснованно и не справедливо усилено назначенное наказание. Отмечает, что в ходе следствия он принимал активное участие, сотрудничал со следствием, оспаривал лишь количество нанесенных ударов предметом "овоще-чистка", который имеет наличие колото-резаных зубцов, что существенно повлияло на количество нанесенных им повреждений ФИО14. Считает, что не в полной мере оценены показания свидетелей Семечкина, Кормухиной, Зобова, Морозова, а также, что потерпевшие ФИО2 и ФИО3 признали, что ФИО22 злоупотреблял алкоголем. Полагал, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что потерпевший превосходил его телосложением и в его крови обнаружен этиловый спирт.
При рассмотрении вопроса о снижении размера гражданского иска судом апелляционной инстанции не учтено, что у него на иждивении находится отец пенсионного возраста, страдающий рядом хронических заболеваний, а он не располагает достаточным материальным положением для возмещения определенных судом сумм, подлежащих возмещению в счет морального вреда потерпевшим. Указал, что согласен возмещать расходы на погребение потерпевшего, кроме того, его родственники предлагали посильную и денежную помощь потерпевшим, но те не пошли на контакт.
Просит отменить апелляционное определение, оставив в силе приговор суда первой инстанции в части назначенного наказания, снизив размер взысканной суммы в счет возмещения морального вреда потерпевшим.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считал, что не имеется оснований для отмены или изменения судебных решений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу не установлены.
В ходе рассмотрения дела Александров М.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично.
По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Александрова М.А. в убийстве, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Так, обстоятельства совершенного преступления установлены положенными в основу приговора показаниями осужденного Александрова М.А, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах нанесения им во время конфликта ударов в область шеи потерпевшего открывалкой для консервных банок, лезвие которой сломалось и у него в руке осталась рукоятка от нее, затем он взял со стола кухонный нож и нанес им 2-3 удара в область груди ФИО14, после нанесенных ударов потерпевший признаков жизни не подавал.
Также вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО3, согласно которых ФИО14 являлся им родным братом, был инвалидом без ноги, показаниями свидетеля ФИО15, показавшего, что ему на сотовый телефон позвонил Александров М.А, пояснил, что находится на автомойке, и что лишил жизни человека, во время конфликта между ним и инвалидом, нанес тому 1 удар ножом, он сказал Александрову М.А, что нужно сдаваться, после чего позвонил сотрудникам полиции, которые приехали на мойку, Александров М.А. сразу им все рассказал, изъявил желание сдаться; а также показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, и иных лиц об известных им обстоятельствах совершенного преступления, чьи показания подробно приведены в приговоре суда.
Суд обоснованно признал показания данных лиц достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц были тщательно проверены судом, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.
Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности Александрова М.А. не имеется.
Показаниям Александрова М.А. также дана оценка, его показания в судебном заседании суд расценил как избранный способ защиты, а показания, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, суд признал обоснованными в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными исследованными доказательствами и положил в основу обвинительного приговора.
Кроме показаний указанных в приговоре лиц, вина осужденного подтверждается другими объективными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп ФИО14, изъяты нож для чистки овощей, кухонный нож и другие предметы, заключением эксперта об установлении у ФИО14 колото-резанных повреждений, их локализация и количество, причины его смерти, протоколами изъятия и осмотра предметов, заключением эксперта о наличии биологических следов на представленных вещах, происхождение их от осужденного и потерпевшего, заключениями эксперта, что обнаруженные на теле погибшего телесные повреждения образовались от воздействия представленных на исследование ножа для чистки овощей и кухонного ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия, и иными доказательствами, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре.
Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Нарушений прав осужденного на защиту в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку судом сторонам были созданы условия, необходимые для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления заявленных прав.
Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд первой инстанции установилформу вины, мотивы, цель и способ совершения убийства Александровым М.А, пришел к правильному выводу об умышленном характере действий осужденного.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Александрова М.А. в инкриминируемом преступлении и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденного, либо его оправдания не имеется.
Доводы жалобы, что он не наносил установленное у потерпевшего количество ударов ножом являлись предметом тщательной проверки судов предыдущих инстанций, которые пришли к обоснованному выводу, что они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом судами верно принято во внимание заключение эксперта, согласно которого обнаруженные на трупе ФИО14 множественные, не менее 17 проникающих и непроникающих ранений грудной клетки, шеи, правой верхней конечности, образовались в течение одного часа до момента наступления смерти.
Доводы осужденного о нахождении в состоянии необходимой обороны проверялись судами предыдущих инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные. Выводы суда об этом мотивированы и являются правильными.
Предшествующие убийству действия потерпевшего в ходе конфликта между сторонами, получили оценку в приговоре как противоправное поведение, послужившее поводом для совершения преступления.
В тоже время судами верно принято во внимание, что с учетом физических возможностей потерпевший не мог применить по отношению к осужденному насилия, опасного для жизни и здоровья осужденного.
Вместе с тем, оценка этих действий потерпевшего как противоправных, послуживших поводом для совершения преступления, при отсутствии с его стороны каких-либо действий, которые требовали принятия ответных мер для защиты, подпадающих под признаки ст. 37 УК РФ, о необходимой обороне не свидетельствует.
Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.
В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.
Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, оснований для переоценки доказательств и переквалификации действий осужденного в кассационном порядке не имеется.
Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит, в соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.
Справедливость назначенного осужденному Александрову М.А. наказания, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, сомнений не вызывает.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере: положительные характеристики, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, оказание помощи нетрудоспособному отцу пенсионного возраста - Александрову А.П, который страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.
Данные о личности осужденного судом приняты полно во внимание при назначении наказания.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, является правильным.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены правильно.
При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом доводов апелляционного представления, а также апелляционной жалобы потерпевшей ФИО3 о мягкости назначенного Александрову М.А. наказания, у суда апелляционной инстанции имелись основания для усиления назначенного наказания, которое соответствует характеру и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.
По своему виду и размеру назначенное Александрову М.А. наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденного не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно учел степень родства гражданских истцов с погибшим, которые являются его родными сестрами, утрату семейных уз, характер физических и нравственных страданий, испытанных вследствие смерти близкого родственника, учитывая, что утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.
Гражданские иски рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 ГК РФ.
При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора, в том числе и по аналогичным доводам апелляционной жалобы, а в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебного решения, органами предварительного следствия и судами не допущено.
Исходя из приведенных обстоятельств, кассационную жалоба и дополнение к кассационной жалобе осужденного Александрова М.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 июля 2023 года в отношении Александрова Максима Александровича - оставить без изменения.
Кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе осужденного Александрова М.А. - оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Судьи: две подписи
Копия верна
Судья:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.