Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 7У-12022/2023[77-5167/2023]

N77-5167/2023

13 декабря 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Якушевой Е.В, при секретаре Москвичевой В.А, с участием:

осужденного Шатрова А.Д. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Спицына Л.С, прокурора Никоновой Я.А, рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шатрова Артема Дмитриевича на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 апреля 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 18 июля 2023 года.

Заслушав выступления осужденного Шатрова А.Д. и его защитника адвоката Спицына Л.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Никоновой Я.А, полагавшей, что судебные решения не подлежат отмене или изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 апреля 2023 года

Шатров Артем Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

17 ноября 2017 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 27 сентября 2019 года;

23 марта 2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 31 января 2022 года решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области установлен административный надзор сроком на 8 лет; освобожден по отбытию срока наказания 17 марта 2022 года, осужденный:

15 августа 2022 года мировым судьей судебного участка N91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

5 октября 2022 года мировым судьей судебного участка N 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст.173.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, приговор от 15 августа 2022 года постановлено исполнять самостоятельно, осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от 30 мая 2022 года в отношении ФИО7) к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от 2 июня 2022 года в отношении ФИО8) к 9 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 16 июня 2022 года в отношении ФИО9) к 9 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29 июня 2022 года в отношении ФИО7) к 8 месяцам лишения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 30 июня 2022 года в отношении ИП " ФИО10") к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 91 судебного района г.Тольятти Самарской области от 15 августа 2022 года, приговор мирового судьи судебного участка N 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 5 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Шатрову А.Д. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 6 июля 2022 года до даты вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба гражданских исков и вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 18 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Шатров А.Д. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием (два преступления), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (два преступления), кражу, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 30 мая, 2, 16, 29 и 30 июня 2022 года в г.Тольятти Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шатров А.Д. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что при назначении наказания судом не было учтено как отразится наказание на условия жизни его семьи, не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, и назначено чрезмерно суровое наказание. Отмечает, что время его содержания под стражей не учтено судом. Просит судебные решения отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании осужденный Шатров А.Д. уточнил требования, просил судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Смоленцев Д.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и виновности Шатрова А.Д. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Виновность осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена как показаниями самого осужденного Шатрова А.Д, признавшего вину, так и показаниями: потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12; свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об обстоятельствах хищения Шатровым А.Д. чужого имущества, а также протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов по результатам дактилоскопических экспертиз, справками о стоимости похищенного, и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного Шатрова А.Д, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям Шатрова А.Д. дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 159 УК РФ (два преступления), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и в кассационной жалобе не оспариваются. Оснований для переквалификации действий Шатрова А.Д. не имеется.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Шатрову А.Д. судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, который на учете в Тольяттинском психоневрологическом диспансере и в ГБУЗ СОКЦ СПИД не состоит, с февраля 2020 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья", по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь бабушке и матери, страдающим хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым судом отнесены по всем преступлениям: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, 21 января 2018 года рождения; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика с места жительства, ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, оказание материальной и бытовой помощи бабушке и матери, имеющим хронические заболевания. Кроме этого, по преступлениям в отношении потерпевших ФИО19, ФИО9, ИП "Мальцев": в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ намерение возместить причиненный материальный ущерб; по преступлениям в отношении потерпевшей ФИО7 в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ публичные извинения перед потерпевшей ФИО7 и мнение ФИО7 о снисхождении к Шатрову А.Д.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы судом учтены все установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение Шатрову А.Д. наказания, в том числе его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери и бабушки, имеющих тяжелые заболевание.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Шатрова А.Д, судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом верно не применена ст.64 УК РФ при назначении наказания, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, является правильным, должным образом мотивирован. Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом, срок содержания осужденного под стражей судом, вопреки доводам жалобы, был зачтен в срок наказание в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Шатрова А.Д. и известные суду при назначении наказания, судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения осужденному вида и размера наказания в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Шатрова А.Д. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исковые требования потерпевших разрешены судом в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы защитника осужденного адвоката Панежа А.Н, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции указал, что с учетом тяжести совершенных преступлений и их общественной опасности, данных о личности осуждённого, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции наказание назначено правильно в виде лишения свободы реально без применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции убедительно мотивированы и оснований не согласиться с ними не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Шатрова А.Д. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 - ст.401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 апреля 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шатрова Артема Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Подпись Е.В. Якушева

Копия верна

Судья