Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 7У-12087/2023[77-5100/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Якушевой Е.В, Попова О.В, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

осужденного Григорьева М.Л. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Земсковой Е.Н, прокурора Клименко О.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Григорьева Максима Леонидовича на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступление осужденного Григорьева М.Л. и его защитника адвоката Земсковой Е.Н, поддержавших доводы жалобы, прокурора Клименко О.В, полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2013 года

Григорьев Максим Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики, гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден по п.п. "в", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей;

по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Григорьеву М.Л. назначено 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Григорьеву М.Л. отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 9 июля 2012 года и согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 9 июля 2012 года окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 35000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО3, в отношении которого приговор не оспаривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 ноября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2014 года осужденному Григорьеву М.Л. отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 31 октября 2023 года отменено постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2014 года и кассационная жалоба осужденного Григорьева М.Л. передана на рассмотрение Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Григорьев М.Л. признан виновным в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, один из которых совершен лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступления совершены 28 марта и 1 апреля 2013 года в г. Чебоксары Чувашской Республики.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев М.Л. оспаривает судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что судами не приведено мотивов назначения дополнительного наказания в виде штрафа и определения его размера, что влечет исключение данного дополнительного наказания. Вместе с тем, указывает, что он осужден за незаконный сбыт наркотических средств несовершеннолетнему лицу, однако судом не приведено доказательств и мотивов наличия в его действиях данного признака преступления. Обращает внимание, что в показаниях осужденного ФИО3, положенных в основу приговора указано, что Григорьев М.Л. не знал, кому он хотел продать наркотик, а, следовательно, он о несовершеннолетнем возрасте приобретателя не знал. Отмечает, что и свидетель ФИО9 не указал, что сообщил Григорьеву М.Л. о своем несовершеннолетнем возрасте. Считает, что названный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения. Кроме того, указывает, что при назначении наказания судом не учтены требования ст.60 УК РФ, поскольку в резолютивной части приговора при различном объеме обвинения по двум преступлениям назначено одинаковое наказание 10 лет лишения свободы, тогда как по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ следовало назначить наказание меньше, чем по п.п. "в, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Просит судебные решения изменить, исключить из объёма осуждения по преступлению, предусмотренному п.п. "в, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ признак "лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста в отношении несовершеннолетнего", смягчить наказание по каждому из преступлений и по совокупности, исключить дополнительное наказание в виде штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ч. 3 и ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ определения и постановления суда апелляционной инстанции должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Эти требования закона судами в полной мере не соблюдены.

Так, признавая Григорьева М.Л. виновным в незаконном сбыте группой лиц но предварительному сговору наркотического средства в крупном размере несовершеннолетнему ФИО9, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд указал в приговоре, что судом достоверно установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, и Григорьев М.Л, действуя по предварительному сговору с ФИО3, сбыл наркотическое средство именно ФИО9, в связи с чем квалифицирующий признак совершения данного преступления "лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего" нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. "в" ч.4 ст.228.1 УК РФ, связано не с самим фактом не достижения совершеннолетия, а со знанием или допущением виновного о несовершеннолетнем возрасте лица, в отношении которого совершаются деяния, предусмотренные ч.ч.1-3 ст.228.1 УК РФ.

В силу принципа субъективного вменения и запрета объективного (ч.2 ст.5 УК РФ), осознание наркосбытчиком несовершеннолетия лица, которому он передает наркотические средства, должно быть установлено. В противном случае соответствующий квалифицирующий признак ему вменен быть не может.

Между тем, в приговоре не приведено доказательств того, что Григорьев М.Л. был осведомлен о несовершеннолетнем возрасте приобретателя наркотических средств ФИО9 либо осознавал данный факт. Из исследованных судом доказательств, в частности показаний Григорьева М.Л. и ФИО9, усматривается, что на момент сбыта наркотических средств 28 марта 2013 года ФИО9 было 17, 5 лет, и к этому возрасту он был дважды судим, познакомились ФИО9 и Григорьев М.Л. по месту работы - на автомойке, где ФИО9 работал администратором, а Григорьев М.Л. автомойщиком, при этом последний успел там отработать лишь 2 дня.

Каких-либо сведений о том, что ФИО9 сообщал Григорьеву М.Л. свой возраст, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции, отвергая аналогичный довод осужденного Григорьева М.Л. о необоснованной квалификации его действий по эпизоду сбыта наркотических средств ФИО9 по п. "в" ч.4 ст.228.1 УК РФ, указал, что закон связывает наличие указанного квалифицирующего признака лишь с самим фактом недостижения совершеннолетия, а не с заведомым знанием виновным о возрасте лица, в отношении которого совершается незаконный сбыт наркотических средств.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (как в редакции от 23 декабря 2010 года, действовавшей на момент рассмотрения уголовного дела, так и в последующих редакциях), следует, что уголовная ответственность по квалифицирующему признаку "лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего", который имелся и в ст.228.1 УК РФ в предыдущей редакции закона, наступает лишь в тех случаях, когда лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста, знало либо допускало о несовершеннолетии лица, в отношении которого совершается незаконный сбыт наркотического средства.

Допущенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи, с чем судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключить из осуждения Григорьева М.Л. по п.п. "в", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства ФИО9 28 марта 2013 года, квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч.4 ст.228.1 УК РФ, "лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста в отношении несовершеннолетнего".

Поскольку по данному преступлению осужденному Григорьеву М.Л. назначено наказание в минимальных пределах санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, которое соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, то для снижения наказания по данному преступлению оснований нет.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым смягчить назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений.

Кроме того, вышеуказанные судебные решения в части назначения Григорьеву М.Л. дополнительного наказания в виде ограничения свободы также подлежат изменению по следующим основаниям.

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусматривает возможность назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа либо без такового, то есть по усмотрению суда.

В силу требований ст.307 и ст.308 УПК РФ, в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Как видно из текста приговора, признав Григорьева М.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных "в", "г" ч.4 ст.228.1 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд, помимо основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок, назначил осужденному за каждое из совершенных преступлений и дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, не мотивировав при этом в приговоре необходимость назначения этого дополнительного вида наказания.

Указанное обстоятельство не было принято во внимание и при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем указание в судебных решениях о назначении Григорьеву М.Л. дополнительного наказания в виде штрафа по каждому преступлению подлежит исключению.

Григорьев М.Л. совершил умышленные особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 9 июля 2012 года в силу ч.5 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вместе с тем, с учетом вносимых изменений в судебные решения в отношении Григорьева М.Л. окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, также подлежит смягчению.

Оснований для внесения изменений в судебные решения в отношении Григорьева М.Л. в остальной части не имеется.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 ноября 2013 года изменить.

Исключить из осуждения Григорьева Максима Леонидовича по п.п. "в", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства ФИО9 28 марта 2013 года, квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч.4 ст.228.1 УК РФ, "лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста в отношении несовершеннолетнего", а также указание на назначение дополнительного наказания в виде штрафа по двум преступлениям, предусмотренным п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Назначить на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2012 года окончательно назначить Григорьеву М.Л. наказание 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей.

В остальном судебные решения в отношении Григорьева М.Л. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна

Судья