Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8а-25004/2023[88а-26135/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 29 сентября 2023 года кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 года по административному делу N 2а-3074/2022 по административному исковому заявлению Бельской Ольги Павловны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на плане территории.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав возражения Бельской О.П. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

13 мая 2022 года Бельская О.П. (далее - административный истец) обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также - Министерство, административный ответчик) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для целей ведения личного подсобного хозяйства в кадастровом квартале N и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала N.

Ответом от 21 июля 2022 года N АМ-М04-06-2/55365 Министерство отказало Бельской О.П. в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что образуемый земельный участок не имеет доступа к красным линиям.

По мнению административного истца, отказ административного ответчика является незаконным, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку земельный участок имеет доступ к территории общего пользования.

Приводя указанные доводы, административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 года, отказ Министерства от 21 июля 2022 года N АМ-М04-06-2/5536-Г в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на плане территории признан незаконным; на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения, предварительно согласовать предоставление земельного участка в кадастровом квартале N и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В кассационной жалобе Министерство ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, утверждая, что спорный земельный участок не имеет доступа к красным линиям.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения административного истца, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решение административного ответчика не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, которым не предусмотрено такого основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории как отсутствие доступа к красным линиям.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, а установленные факты подтвержденными исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 поименованного Кодекса.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотрен положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 указанной статьи, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 этого Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

Из содержания оспариваемого ответа Министерства следует, что административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по причине ее разработки с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (пункт 4 статьи 11.9).

Порядок подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории определен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в частности пунктом 2 упомянутой статьи предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

При этом в силу требований пункта 16 приведенной статьи основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 этой статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Как правильно установлено судебными инстанциями, вопреки доводам Министерства представленная административным истцом схема разработана в соответствии с требованиями к ее подготовке, форме и формату, а образуемый земельный участок имеет доступ к территории общего пользования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении земельного законодательства и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательствах, в частности сведений из публичной кадастровой карты, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административным ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факты, приведённые в оспариваемом отказе.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, имелись приведенные в пункте 1 части 2 статьи 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовые условия для удовлетворения административного искового заявления Бельской О.П.

Оснований не согласиться с правовой позицией судов у судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется по вышеприведенным мотивам.

Суждения автора кассационной жалобы по своему содержанию тождественны аргументам, приведенным им в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При определении пределов проверки законности судебных актов судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции, руководствуясь принципом диспозитивности, установленным частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе осуществлять проверку судебного акта исключительно в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В то же время таких доводов, влекущих отмену постановленных по делу судебных актов в кассационной жалобе не содержится и судебной коллегией Шестого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: