Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8а-26776/2023[88а-28555/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Вострова Е.С. - Рузанова Д.А, поданную 20 октября 2023 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 августа 2023 года по административному делу N 2а-504/2023 по административному иску Вострова Евгения Сергеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании незаконными действий налоговой инспекции.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя административного истца Рузанова Д.А, представителей Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Широкова А.Е, Мегрелишвили Т.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Востров Е.С. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, после уточнения заявив требования о признании незаконными акта налоговой проверки от 18 октября 2021 года N 5176, решения Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области от 10 декабря 2021 года N 2247о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования от 25 апреля 2022 года N 16227 об уплате налога, решения УФНС России по Самарской области по жалобе от 15 сентября 2022 года N 20-15/32383@, отмене начисленной недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа, пени.

В обоснование требований указывал, что налоговый орган неправомерно ссылается на неуплату им налога в связи получением доходов от продажи помещений, образованных в результате раздела исходного помещения с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес". Полагает, что моментом для исчисления минимального срока владения объектом недвижимого имущества (помещения) следует считать дату открытия наследства в 2017 году, а не как указано в решении налогового органа - с момента раздела исходного помещения в 2019 году. На время продажи в 2020 году помещений, ранее являвшихся составными частями исходного объекта недвижимого имущества (помещения), минимальный срок владения объектом недвижимого имущества был соблюден.

Решением Советского районного суда г. Самары от 10 апреля 2023 года административный иск Вострова Е.С. удовлетворен частично, постановлено признать незаконными и отменить решение МИФНС России N22 по Самарской области от 10 декабря 2021 года N 2247, решение УФНС России по Самарской области от 15 сентября 2022 года N20-15/32383@, требование N16227 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено с принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе представитель Вострова Е.С. - Рузанов Д.А. просит отменить апелляционное определение и удовлетворить административные исковые требования, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском. Указывает также, что суд апелляционной инстанции незаконно признал обоснованным оспариваемое решение налогового органа со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом его рассмотрения, изменив тем самым основания принятого решения, поскольку налоговый орган не устанавливал обстоятельства, которые подтверждали бы, что он осуществлял предпринимательскую деятельность в отношении рассматриваемых объектов недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованного апелляционного определения.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 и пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период (календарный год) от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, полученным в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, составляет три года.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Установлено, что Востров Е.С. в порядке наследования приобрел ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано 11 августа 2017 года.

Впоследствии произведен раздел нежилого помещения на нежилые помещения: с кадастровыми номерами N, N, N, право общей долевой собственности на них зарегистрировано 24 июня 2019 года.

13 июля 2020 года нежилые помещения отчуждены по договору купли-продажи.

Учитывая положения частей 1, 3 статьи 41 Федерального закона от 3 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате в том числе раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости, а снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что проданные объекты недвижимости находились в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения, таким образом, доходы от их продажи не подлежат освобождению от налогообложения, указав при этом на то, что право общей долевой собственности на исходный объект возникли у Вострова Е.С. после вступления в силу Федерального закона N 218-ФЗ.

При таких данных ссылка суда апелляционной инстанции на продажу объектов недвижимости в процессе осуществления предпринимательской деятельности не имеет самостоятельного значения для оценки правоотношений сторон, следовательно, не может повлечь отмену апелляционного определения.

Ввиду правильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права оснований для переоценки выводов суда, отмены или изменения апелляционного определения по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Вострова Е.С. - Рузанова Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: