Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23933/2023[88-25182/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Романова М.В, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аветисян Тагуи Мхитаровны, Макеевой Лилии Фаридовны на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2023г. по гражданскому делу N 2-450/2022 по иску Павленко Татьяны Юрьевны, Павленко Алексея Петровича к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Макеевой Лилии Фаридовне, Аветисян Тагуи Мхитаровне о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Павленко Т.Ю, Павленко А.П.обратились в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Макеевой Л.Ф, Аветисян Т.М, просили суд признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером16:39:102405:236, расположенного по адресу:Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, ДНП "Шильнинка", улица Жемчужная, дом 27; определить его границы в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Меридиан".

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 октября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2023г. исковые требования удовлетворены частично, установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 16:39:102405:236 и 16:39:102405:269 по координатам поворотных точек, указанным в заключении судебного эксперта ООО "Земельное бюро" Хузагалеевой З.И, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Павленко Т.Ю, Павленко А.П.на праве совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью 1004 кв.м, с кадастровым номером16:39:102405:236, расположенный по адресу: РеспубликаТатарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, ДНП "Шильнинка", улица Жемчужная, земельный участок 27.

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 9 октября 2009г, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные", право совместной собственностиистцов на земельный участок зарегистрировано 10 февраля 2020г.

15 октября 2021г.кадастровым инженером ООО "Меридиан"Бахтиевой И.М.по заказуистцовподготовлен межевой план, из которого следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером16:39:102405:236, выявлено, что уточняемый земельный участок имеет смещение сторону земельного участка с кадастровым номером16:39:102405:269.

Земельный участок, площадью 59500 кв.м, с кадастровым номером16:39:102405:269, расположенный по адресу:Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, принадлежит на праве арендыМакеевой Л.Ф, Аветисян Т.М.

Согласно заключению эксперта ООО "Земельное бюро" N 252/14, выявлены несоответствия в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами16:39:102405:236и16:39:102405:269, которые выражаются в общем смещении учтённых границ по отношению к фактическим границам по всему периметру земельного участка с кадастровым номером16:39:102405:236, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка; в результате геодезических измерений определены координаты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами16:39:102405:236и16:39:102405:269; отражено, что границы земельного участка с кадастровым номером16:39:102405:236имеют частичное наложение на границы смежного земельного участка с кадастровым номером16:39:102405:269; границы исходного земельного участка с кадастровым номером16:39:102405:106, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером16:39:102405:269, изначально были установлены с ошибкой в координатах из-за невязки при определении координат характерных точек от опорно-межевых знаков; площадь земельного участка с кадастровым номером16:39:102405:236определена в пределах допустимой погрешности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 301 ГК РФ, ст. 6, 64 ЗК РФ, ст. 8, 22, 43 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заключение экспертизы, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части, установив смежную границу между спорными земельными участками по координатам, указанным экспертом.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что при разрешении спора, суд первой инстанции местоположение смежной границы между указанными земельными участками определилисходя из фактических границ, сложившегося порядка землепользования, расположенных на земельном участке построек.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

Экспертное заключение принято в качестве допустимого доказательства, как отвечающее требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит ответы на поставленные судом вопросы; эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, представитель ответчиков принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19 июня 2023г, был извещен об отложении судебного разбирательства на 10 июля 2023г, о чем составлена расписка.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аветисян Тагуи Мхитаровны, Макеевой Лилии Фаридовны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

Н.А. Назейкина