Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24181/2023[88-25156/2023]

Дело N 88-25156/2023

23 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Исламовой Венеры Айнуровны на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-5129/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" к Исламовой Венере Ануровне, Исламову Руслану Фаиловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 г. исковые требования ООО "Энтузиаст" удовлетворены частично.

Не согласившись с вышеуказанным решением от 22 мая 2023 г, представитель Исламова Р.Ф, Исламовой В.А. - Бойко Т.Н. подала апелляционную жалобу.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2023 г. вышеуказанное гражданское дело вместе с апелляционной жалобой представителя Исламовой В.А, Исламова Р.Ф. - Бойко Т.Н. возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Исламова В.А. ставит вопрос об отмене определения Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2023 г, указывая, что из информации о движении гражданского дела, размещенной на официальном сайте Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 г. Копия решения суда была получена представителем только 26 июня 2023 г.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений не было допущено.

Возвращая апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что резолютивная часть решения суда объявлена 22 мая 2023 г, мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 г. (л.д. 47 оборот). Последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 26 июня 2023 г. Апелляционная жалоба подана в суд заявителем 18 июля 2023 г, то есть с пропуском процессуального срока, ходатайства о восстановлении срока на ее подачу не заявлено. Кроме того, апелляционная жалоба подписана и подана от имени Исламовых В.А, Р.Ф. представителем Бойко Т.Н. При этом к жалобе доверенность, удостоверяющая полномочия Бойко Т.Н. как представителя Исламова Р.Ф. не приложена, в деле такой документ также отсутствует.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанций.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно пункта 32 указанного постановления при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 мая 2023 г, изготовленного в мотивированном виде 26 мая 2023 г, являлось 26 июня 2023 г, а апелляционная жалоба подана в суд 18 июля 2023 г, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении гражданского дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 сентября 2023 г. апелляционная жалоба представителя Исламова Р.Ф, Исламовой В.А. - Бойко Т.Н. возвращена в адрес заявителей по мотиву пропуска срока.

Суд кассационной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что нарушение судом сроков изготовления мотивированного решения или нарушение сроков направления лицам, участвующим в деле решения суда, является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с чем заявитель не лишен права подать апелляционную жалобу вновь с одновременной подачей ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу с указанием причин пропуска срока.

Доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-5129/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" к Исламовой Венере Ануровне, Исламову Руслану Фаиловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, кассационную жалобу Исламовой В.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух