Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24627/2023[88-26118/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Николаева И.В, Плахотник М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уховой Любови Максимовны, Ухова Алексея Петровича, Ухова Дмитрия Алексеевича, Метальниковой Натальи Петровны, Метальникова Александра Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-618/2023 по иску Уховой Любови Максимовны, Ухова Алексея Петровича, Ухова Дмитрия Алексеевича, Метальниковой Натальи Петровны, Метальникова Александра Сергеевича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования трехкомнатной квартирой и права собственности в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, объяснения представителя истцов Ухова А.П, Метельникова А.С. - Долговой О.О, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ухова Л.М, Ухов А.П, Ухов Д.А, Метальникова Н.П, Метальников А.С. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования трехкомнатной квартирой и права собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: "адрес". В указанном жилом помещении были ранее зарегистрированы и проживали: отец истца - Ухов Алексей Петрович, дед истца - ФИО2. В 2008 году ФИО2 умер. Остальные члены семьи остались проживать в квартире и проживают по настоящее время, долгов по оплате коммунальных услуг не имеется.

В декабре 2021 года истцы обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о предоставлении в собственность в порядке приватизации выше указанной квартиры.

В январе 2022 года истцы получили отказ, так как по мнению ответчика документы на приватизацию надо подавать на два объекта.

Истцы полагают, что отказ нарушает их жилищные права. Указанная квартира стоит на кадастровом учете, кадастровый N и право собственности зарегистрировано за Департаментом управления имуществом г.о. Самары, как на жилое помещение площадью 55, 8 кв.м. Отсутствие договора социального найма не должно препятствовать в осуществлении права на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку истцы занимают спорное помещение с 1981 года фактически на условиях социального найма, соблюдают все правила пользования спорным жилым помещением, оплачивают коммунальные услуги.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать право пользования трехкомнатной квартирой по адресу: г. "адрес", за Уховой Л.М, 8 "данные изъяты", за Уховым А.П, 2 "данные изъяты", за Уховым Д.А. "данные изъяты", за Метальниковой Н.П, "данные изъяты" за Метальниковым А.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; признать в порядке приватизации право собственности в равных долях (по 1/5 доли) на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", общей площадью 55, 8 кв.м. за Уховой Л.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р, за Уховым А.П, ДД.ММ.ГГГГ г.р, за Уховым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р, за Метальниковой Н.П, ДД.ММ.ГГГГ г.р, за Метальниковым А.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; прекратить право муниципальной собственности на данную квартиру, зарегистрированную за Администрацией г.о. Самара N от 10 февраля 2022 г.

Решением Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 10 января 2023 г. исковые требования Уховой Л.М, Ухова А.П, Ухова Д.А, Метальниковой Н.П, Метальникова А.С. удовлетворены.

Судом постановлено: "Признать за Уховой Л.М, Уховым А.П, Уховым Д.А, Метальниковой Н.П, Метальниковым А.С. право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, "адрес", "адрес".

Признать за Уховой Л.М, Уховым А.П, Уховым Д.А, Метальниковой Н.П, Метальниковым А.С. право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Российская Федерация, "адрес", "адрес", "адрес", общей площадью 55, 8 кв.м, кадастровый N в порядке приватизации в равных долях, по 1/5 за каждым.

Прекратить право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: Российская Федерация, "адрес", "адрес", "адрес", общей площадью 55, 8 кв.м, кадастровый N, зарегистрированное за муниципальным образованием г.о. Самара за N от 10 февраля 2022 г.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 29 июня 2023 г. решение суда первой инстанции Самарского областного суда от 10 января 2023 г. отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Уховой Л.М, Ухова А.П, Ухова Д.А, Метальниковой Н.П, Метальникова А.С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении муниципальной собственности на квартиру оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ухова Л.М, Ухов А.П, Ухов Д.А, Метальникова Н.П, Метальников А.С. выражают несогласие с апелляционным определением, просят его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что судебная коллегия не приняла во внимание то обстоятельство, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру с раздельными комнатами, с одним кадастровым номером, квартира была предоставлена в пользование как единый объект одной семье, истцы проживают в ней как члены одной семьи. Выводы суда апелляционной инстанции о статусе спорной квартиры как коммунальной являются необоснованными.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель истцов Ухова А.П, Метельникова А.С. - Долгова О.О. поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что в жилом помещении - трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью 55, 8 кв.м, зарегистрированы и проживают: Ухова Л.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирована и проживает с 22 июля 1981 г.), Ухов А.П, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован и проживает с 9 января 1991 г.), Ухов Д.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован и проживает с 18 октября 2002 г.), Метальникова (Ухова до брака) Н.П, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирована и проживает с 22 ноября 1987 г.), Метальников А.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован и проживает с 24 марта 2006 г.).

Согласно справкам МП г.о. Самара "ЕИРЦ" Метальникова А.С. занимает комнату площадью 12, 9 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес", в данной комнате зарегистрирована она и ее сын - Метальников А.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ухов А.П. занимает комнату площадью 15, 7 кв.м, в данной комнате зарегистрирована он и его сын - Ухов А.П. и внук - Ухов Д.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО18. был зарегистрирован по адресу: "адрес", "адрес", по день смерти 19 августа 2008 г. Также судом установлено, что ФИО2 умер 19 августа 2002 г.

Суд первой инстанции указал, что фактическое вселение состоялось в 1981 году с регистрацией по месту жительства Уховой Л.М, которой было предоставлено указанное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - трехкомнатная "адрес", общей площадью 55, 8 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", "адрес", находится в жилом 3-х этажном многоквартирном жилом доме, 1932 года постройки, что подтверждается материалами дела, а также открытыми данными с сайта ГИС ЖКХ.

Объект недвижимости - "адрес", расположенная по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества г.о.Самара 17.09.1992 года за N 005039 на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N 222 от 17.09.1992г.

Право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРН за номером N от 10.02.2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 3, 10, 60-62, 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2, 14 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из того, что спорное жилое помещение не является коммунальной квартирой, не имеет статуса служебного жилого помещения, не относится к специализированному жилищному фонду, а истцы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, пришел к выводу об удовлетворении иска о признании права пользования трехкомнатной квартирой и права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не согласился исходя из следующего.

Как указала судебная коллегия, установленные судом первой инстанциями обстоятельства не соответствуют материалам дела, а именно сведениям из МП г.о. Самара "ЕИРЦ" и сведениям о дате смерти ФИО2 согласно свидетельству о смерти и сведениям из органа ЗАГС.

Также в представленном стороной истцов договоре социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, не содержится даты заключения, не содержится подписи наймодателя, не содержится информации о гражданах, вселяемых в качестве членов семьи нанимателя.

Кроме того, в данном договоре указано, что Наймодатель представляет Нанимателю Уховой Л.М. во владение и бессрочное пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты (площадь не указана) в коммунальной квартире по адресу: "адрес".

Судебной коллегией принято в качестве нового доказательства по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" ответ на запрос суда апелляционной инстанции из Департамента управления имуществом г.о. Самара от 23 июня 2023 г. N 15-07-25/26249, согласно которому решение о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Департамент не принимал.

Кроме того, указанный в договоре социального найма жилого помещения ордер на жилое помещение N11435/84к от 29 декабря 1984 г, стороной истца не был представлен суду со ссылкой на его утрату.

Согласно ответу из МП г.о. Самара "ЕИРЦ" от 16 июня 2023 г. на запрос суда апелляционной инстанции, лицевые счета на жилое помещение - трехкомнатную коммунальную квартиру по адресу: "адрес", открыты на следующих граждан: лицевой счет открыт на Ухову Л.М, начисление платы производится с площади 23, 74 кв.м; лицевой счет открыт на Метальникову Н.П, начисление платы производится с площади 19, 51 кв.м; лицевой счет открыт на Департамент управления имуществом г.о. Самара, начисление платы производится с площади 12, 55 кв.м, в связи со смертью квартиросъемщика начисление платы за найм жилья не производится.

По запросу суда апелляционной инстанции из отдела ЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области поступил ответ от 23 июня 2023 г. N 08-07-122/1453 и актовые записи, согласно которым между "данные изъяты" и Саморуковой (Уховой) Л.М, 8 февраля 1950 г.р, был зарегистрирован брак - 5 ноября 1970 г. (запись о заключении брака N2956). Брак между ними прекращен 6 сентября 1989 г. на основании решения суда (актовая запись о расторжении брака N 847 от 6 сентября 1989 г.). Согласно записи акта о смерти N 1379 от 30 сентября 2008 г. ФИО2 умер - 19 августа 2008 г.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия решение суда отменила и вынесла по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного Кодекса.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и в соответствии с выпиской из ЕГРН, "адрес", расположенная по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества г.о.Самара 17.09.1992 года за N 005039 на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N 222 от 17.09.1992г. Право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРН за номером N от 10.02.2022 года.

Из материалов дела также установлено, что спорная квартира состоит из трех жилых комнат и была предоставлена в бессрочное владение и пользование Уховой Л.М, в которой она проживает с 1981 года с членами семьи.

Согласно представленным в суд документам в приватизации жилья истцы не участвовали, договор социального найма на спорную квартиру с истцами не был заключен. На письменное обращение в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением предоставлении в собственность в порядке приватизации выше указанной квартиры ответчик ответил отказом.

Однако, проживая в спорной квартире как члены единой семьи, истцы фактически пользуются всеми правами и несут соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма в отношении занимаемой ими жилой площади, включающие, в том числе, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, т.е. занимают квартиру на законных основаниях, а право пользования истцами спорной комнатой со стороны собственника - не оспаривалось, требования о выселении истцов в связи с проживанием без законных оснований не предъявлялись.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Гражданину, фактически пользовавшемуся служебным жилым помещением и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Исходя из положений частей 3, 4 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается жилое помещение с отдельным входом, состоящее из одной или нескольких комнат и вспомогательных помещений и составляющее обособленную часть здания, комнатой - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит понятия "коммунальная квартира", вместе с тем анализ статей 57 и 59 данного Кодекса дает возможность сделать вывод, что под коммунальной понимается квартира, состоящая из двух и более изолированных комнат, предназначенная для одной семьи, но предоставленная по самостоятельным договорам социального найма разным нанимателям. Такая квартира становится коммунальной в силу особенностей ее заселения. Поэтому коммунальными можно назвать квартиры, в которых проживают несколько нанимателей по отдельным договорам социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что истец Ухова Л.М. была вселена в спорное жилое помещение с членами семьи на законном основании и проживает в нем с 1981 года, т.е. истец проживала в спорной квартире на момент передачи дома в государственную собственность, также на момент рассмотрения дела проживала в спорном жилом помещении с зарегистрированными в нем членами семьи, несет бремя содержания этого помещения.

При этом разделение финансового лицевого счета само по себе не влечет изменение статуса отдельной квартиры на квартиру коммунальную, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что отказ ответчика передать в собственность истцов в порядке приватизации спорное жилое помещение противоречит положениям приведенных норм права и нарушает жилищные права истцов, является правомерным, поскольку квартира предоставлена Уховой Л.М. в связи с трудовыми отношениями, договор найма квартиры и основания вселения истцов в жилое помещение ответчиком не оспорены и незаконными не признаны, в настоящее время квартира утратила статус ведомственного жилого помещения и перешла в муниципальную собственность, в связи с чем истцы вправе обратиться с требованиями о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Какие-либо доказательства передачи квартиры Уховой Л.М. как коммунальной ответчиком не представлено. В муниципальную собственность квартира также как коммунальная не передавалась.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции применение статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ошибочно поставил в зависимость от наличия лицевых счетов на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, приведшими к принятию ошибочного судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Поскольку доводы кассационной жалобы направлены на восстановление решения суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы, оцененные судом апелляционной инстанции, подлежали отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона (иных доводов ответчик не приводил), то суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения и оставлению в силе решения суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы сделаны исходя из оценки представленных доказательств в совокупности и при верном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2023 г. отменить, оставить в силе решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 10 января 2023 г.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи И.В. Николаев

М.В. Плахотник