Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25652/2023[88-27147/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Штырлиной М.Ю, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел России по г. Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2023 г.

по гражданскому делу по иску Чаннова В.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Набережные Челны, старшему инспектору ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Ушакову Д.Н, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чаннов В.А, обратившись в суд с иском, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации возмещение расходов по оплате составления жалобы - 7 000 руб, хранения электросамоката на стоянке - 3 981, 86 руб, компенсацию морального вреда - 10 000 руб, возмещение почтовых расходов - 107, 40 руб, расходов по уплате государственной пошлины - 739, 27 руб.

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел России по г. Набережные Челны, ГБУ БДД, старший инспектор ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Сагитов Р.Р, командир ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Ушаков Д.Н, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2023 г, исковые требования Чаннова В.А. удовлетворены частично. В его пользу взысканы:

с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсация морального вреда - 10 000 руб, возмещение убытков (расходов на оплату услуг представителя) - 5 000 руб, почтовых расходов - 107, 40 руб, расходов по уплате государственной пошлины - 739, 27 руб.

с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан возмещение убытков (расходов по оплате хранения транспортного средства) - 3 981, 86 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе МВД Российской Федерации и УМВД России по г. Набережные Челны просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Чаннов В.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан Ушакова Д.Н. от 14 июля 2022 г. Чаннов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут Чаннов В.А на "адрес" управлял электросамокатом.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ названное выше постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чаянова В.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Принято во внимание, что электрический самокат, которым управлял Чаннов В.А, не относиться к транспортным средствам, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, установив по настоящему делу, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении истца в связи с отсутствием состава административного правонарушения, признал наличие правовых оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, а также для возмещения убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В силу подпункта 63 пункта 12 названного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства дела, а также характер, объем и тяжесть причиненных истцу страданий, городской суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. отвечает критериям разумности и соразмерности.

Также суд, установив, что заявленные к возмещению убытки составляют стоимость расходов по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении, учитывая требованиям закона о разумности пределов такого возмещения, счел необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Убытки, составляющие расходы по оплате хранения электросамоката (3 981, 86 руб.), понесенные по настоящему гражданскому делу почтовые расходы (107, 40 руб.), расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд (739, 27 руб.) признаны подлежащими возмещению в полном объеме.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что обязанность ответчиков компенсировать лицу, неправомерно привлекавшемуся к административной ответственности, причиненные ему убытки и моральный вред презюмируется, исходя из самого факта прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям.

Предметом проверки и оценки был довод стороны ответчика о недоказанности причиненных истцу нравственных отклоняется. Отклоняя его, суд апелляционной инстанции принял во внимание доводы Чаннова В.А. о его переживаниях в связи с угрозой назначения ему наказания, предполагающего взыскание денежных средств, а также в связи с необходимостью обращаться в соответствующие инстанции для того, чтобы возвратить электросамокат со специализированной стоянки.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, положениям статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 15, 16, 1069, 1071, 151, 1101, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Нарушения норм процессуального права, в том числе регулирующие порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не установлены.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел России по г. Набережные Челны -- без удовлетворения.

Председательствующий Тарасова С.М.

Судьи Штырлина М.Ю.

Пиякова Н.А.