Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26041/2023[88-26836/2023]

N 88-26836/2023

08.12.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Сарвилина А.А. на определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.09.2023 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N2-1754/2023 по исковому заявлению ООО "Новоградсервис" к Сарвилину А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новоградсервис" обратилось в суд с иском к Сарвилину А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Просило суд взыскать с Сарвилина А.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", сложившуюся за период с 01.02.2016 по 30.09.2022, в размере 216 346, 70 руб, пени в размере 96 289, 23 руб, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.09.2023 между ООО "Новоградсервис" и Сарвилиным А.А. утверждено мировое соглашение следующего содержания:

Стороны прекращают спор на основе взаимных уступок.

Стороны договорились, что ответчик добровольно в срок до 01.10.2024 выплачивают Истцу задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу "адрес" (лицевой счет N) за период с 01.04.2020 по 30.09.2022 в следующем размере: 18 379, 20 руб. - задолженность за ЖКУ, 4 000 руб. - пени.

5 363 руб. - расходы по оплате государственной пошлины погашаются в день заключения мирового соглашения. Всего - 27742, 22 руб.

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Указанные денежные средства будут перечислены в пользу Истца ООО "Новоградсервис" по следующим реквизитам: лицевой счет 091145 Р/с N в Поволжском банке ПАО "Сбербанк" г. Самара К/с N БИК N

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанное определение в связи с отсутствием задолженности по коммунальным платежам за 2020, 2021, 2022 гг, наличие у ответчика инвалидности 2 группы по психическому заболеванию, незаконном взыскании пени и госпошлины.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

С кассационной жалобой от заявителя поступили дополнительные документы в обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Ходатайство Сарвилина А.А. о приобщении к материалам дела дополнительных документов отклоняется, поскольку в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 6, 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из протокола судебного заседания от 14.09.2023 в судебном заседании принимали участие представитель истца ООО "Новоградсервис" - Мещерякова О.В. и представитель ответчика Занкина Т.Н. Сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, предоставленного суду в письменном виде и подписанное надлежащим образом.

Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом лицам, участвующим в деле, разъяснялись последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждая заключенное сторонами спора мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и посчитал, что условия мирового соглашения не противоречит закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, является волеизъявлением участников правоотношения.

Каких-либо процессуальных нарушений судом при проверке полномочий лиц, участвующих в деле, на заключение мирового соглашения не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что задолженность отсутствует, что ответчик является инвалидом второй группы по психическому заболеванию, о необходимости "снять пеню и отменить госпошлину", не влечет отмену оспариваемого определения об утверждении мирового соглашения, поскольку указанные обстоятельства не указывает на нарушения судом положений статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения и, как следствие, не влечет отмену судебного постановления судом кассационной инстанции и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного постановления, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Сарвилина А.А. - без удовлетворения.

Судья Т.М. Крамаренко