Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26096/2023[88-27078/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А. и Данилина Е.М, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (судья Фахрутдинова Р.Ф.), рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-379/2023 по иску Гайсарова И. Т. к страховому акционерному обществу "ВСК", Хабибова Руслана Магфуровича о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, объяснения представителя кассатора - КО.вой О. С. (доверенность N от 24 июля 2023 г, диплом о высшем юридическом образовании N), поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца - Петровой Р. Г. (доверенность от 20 апреля 2022 г, диплом о высшем юридическом образовании N), просившей оставить судебные постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гайсаров И.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском (измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК"), Хабибову Р.М, в котором, не согласившись с решением финансового уполномоченного, просил взыскать в свою пользу ущерб, причинённый повреждением принадлежащего ему автомобиля Toyota Camry в результате дорожно-транспортного происшествия 29 марта 2022 г. по вине водителя Хабибова Р.М, управлявшего транспортным средство Mitsubishi Lacer, в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа за вычетом произведенной страховой выплаты по договору ОСАГО - 109 483, 24 руб, расходы, связанные с определением величины ущерба - 16 088 руб, расходы по отправке телеграмм, почтовые расходы, расходы по составлению претензии, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб, неустойку, исчисленную за период с 22 апреля 2022 г. по 15 июня 2022 г. в размере 69 952, 21 руб, неустойку, начиная с 16 июня 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, а также штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Гайсарова И.Т. взыскана сумма ущерба в размере 109 483, 24 руб, расходы, связанные с определением величины ущерба - 16 088 руб, расходы по отправке телеграмм - 274 руб, почтовые расходы - 214, 84 руб, расходы по составлению претензии - 3 000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с САО "ВСК" в размере 3 711 руб, с Гайсарова И.Т. - 3 711 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 августа 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 г. отменено в части взыскания расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 16 088 руб, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска Гайсарова И.Т. о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной САО "ВСК", ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель полагает, что выводы суда о взыскании убытков по рыночной стоимости ремонта основаны на неверном применении Закона об ОСАГО.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, проверив по доводам, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 29 марта 2022 г. по вине водителя Хабибова Р.М, управлявшего транспортным средством марки Mitsubishi Lacer, государственный регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак N (далее - ТС Toyota Camry), причинены механические повреждения.

1 апреля 2022 г. Гайсаров И.Т. обратился с заявлением в САО "ВСК" о выплате страхового возмещения.

15 апреля 2022 г. САО "ВСК" осуществило страховую выплату в размере 88 800, 65 руб.

24 мая 2022 г. Гайсаров И.Т, учитывая ранее полученные сведения об отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, поскольку ни одна из станций, с которыми заключены договоры, не соответствуют установленным Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств требованиям к организации восстановительного ремонта, определив величину, причиненного ему дорожно-транспортным происшествием, ущерба на основании экспертного заключения ИП Гатауллина Т.Э, обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа в размере 126 199 руб, неустойки с 21 апреля 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, расходов, связанных с наступлением страхового случаем.

15 июня 2022 г. страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 29 116, 11 руб, неустойки в размере 6 277, 43 руб. и компенсации расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 2 000 руб, расходов, связанные с определением величины ущерба в размере 3 912 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 20 октября 2022 г. взысканы с САО "ВСК" в пользу Гайсарова И.Т. неустойка в размере 9 736, 43 руб, почтовые расходы в размере 214, 84 руб, в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов по направлению телеграммы отказано.

При разрешении требования потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный исходил из отсутствия у страховщика оснований для одностороннего изменения формы страхового возмещения на денежную выплату, в связи с чем размер страхового возмещения подлежит выплате в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, определённой по Единой методике. Принимая во внимание, что экспертным заключением ООО "Экспертно-правовое учреждение "Регион Экспертиза", стоимость такого ремонта не превышает размер выплаченного страхового возмещения, оснований для взывания доплаты страхового возмещения не имеется.

Принимая во внимание, что экспертное заключение, выполненное по поручению финансового уполномоченного, не имеет достаточную ясность и полноту проведенного исследования, судом по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Адепт Эксперт".

Согласно выводам судебной экспертизы N 334-23 от 28 февраля 2023 г. стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota Camry, определённая по Единой методике, без учета износа заменяемых деталей составляет - 103 700 руб, с учетом износа - 84 400 руб. Исходя из средних цен, сложившихся в регионе, без учета износа заменяемых деталей 227 400 руб, с учетом износа 193 700 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 393, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 15.1 -15.3, 16, 16.1 статьи 12 Федерального закона 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оценив представленные доказательства, признав заключение судебной экспертизы допустимым доказательством и приняв его в основу своего решения, исходя из того, что ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий, с учетом добровольной выплаты страхового возмещения, а также затраты по проведению независимой экспертизы, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства страховщиком.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции разрешилвопрос по понесенным истцом судебным расходам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в части права истца на возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору ОСАГО, отклонив доводы ответчика о неправомерном взыскании стоимости восстановительного ремонта по рыночной стоимости без учета износа, как основанным на ошибочном толковании норм материального права.

Вместе с тем, ссылаясь на разъяснения пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд второй инстанции полагал подлежащим отмене решение суда в части взыскания расходов по оплате услуг независимого эксперта, поскольку оценка размера ущерба истцом произведена до обращения к финансовому уполномоченному (13 мая 2022 г, решение финансового уполномоченного от 20 октября 2022 г.), правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 16 088 руб. не имелось.

Судебная коллегия, проверив в пределах доводов кассатора обжалуемые судебные постановления, соглашается с выводами судов о взыскании в пользу истца убытков, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной по рыночной стоимости, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

По данному делу суды не установили обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, в связи с чем, пришли к правильному выводу, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов, определенного по общему правилу деликтой ответственности, установленному статьями 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Законом об ОСАГО не предусмотрены иные последствия не исполнения страховщиком указанного обязательства.

Приводимые в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ними доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 г, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 августа 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 августа 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: