Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26125/2023[88-28234/2023]

N

14 декабря 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугарь М.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 3 октября 2023 г. по гражданскому делу N по иску публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области, и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ "Траст" задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 41 079, 79 руб, возврате государственной пошлины в размере 716 руб.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области, и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области, от 22 апреля 2019 г. произведена замена взыскателя ПАО НБ "Траст" на ООО "Экспресс-Кредит".

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области, и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области, от 14 июля 2023 г. ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 10 августа 2018 г. отказано.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 3 октября 2023 г. определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области, и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области, от 14 июля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене определения Первомайского районного суда Оренбургской области от 3 октября 2023 г, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

В обоснование своего заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 10 августа 2018 г. заявитель ссылается на отсутствие доказательств вручения ей копии судебного приказа от 10 августа 2018 г. и отсутствие почтового уведомления.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 10 августа 2018 г, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, получена 23 августа 2023 г, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела. Уважительных причин пропуска срока ФИО1 не указала.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи согласился, указав, что в суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердила, что о судебном приказе она знала, так как из её заработной платы производились удержания с 2018 г.

Суд апелляционной инстанции дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа и сделал мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что она не получала копию судебного приказа, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Согласно почтовому уведомлению судебный приказ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Поскольку нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379, 5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 3 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

СУДЬЯ БУГАРЬ М.Н.