Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-26245/2023[88-27483/2023]

N 88-27483/2023

N 2-88/2018

29 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Авдеенко Л.В. на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2023 г.

по заявлению о приостановлении исполнительного производства N-ИП по гражданскому делу по иску Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан к Авдеенко Л.В. об исключении записи о регистрации права собственности и обязании снести объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Авдеенко Л.В, обратившись в суд с заявлением, просила приостановить исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до разрешения вопроса об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрения административного искового заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора Лаишевским районным судом Республики Татарстан, Верховным Судом Республики Татарстан, Шестым кассационным судом общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N-ИП отказано.

В кассационной жалобе Авдеенко Л.В. просит отменить названные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Из материалов дела следует, что решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2018 г. удовлетворены исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан.

Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись от 8 апреля 2015 г. о регистрации права собственности Авдеенко Л.В. на дом площадью 450 кв.м с кадастровым номером N "адрес"

Авдеенко Л.В. обязана за счёт собственных средств устранить допущенные нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, расположенного в квартале 88, выделе 29 Матюшинского участкового лесничества и предоставленного в аренду по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: снести объект капитального строительства - дачный дом площадью застройки 168, 3 кв.м; указанные работы произвести не позднее 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Указано, что в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С Авдеенко Л.В. в пользу АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" взыскано возмещение расходов по проведению экспертизы в размере 67 375 руб, в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан - государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Авдеенко Л.В. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство N.

Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении названного исполнительного производства, Авдеенко Л.В. ссылалась на то, что ею подано заявление об пересмотре решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам; по факту фальсификации экспертного заключения АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" рассматривается уголовное дело.

Кроме того, ею (заявителем) в Лаишевский районный суд Республики Татарстан подано административное исковое заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по названному выше исполнительному производству.

Руководствуясь положениями статей 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснениями, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, указав, что обращение должника в суд с заявлениями о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Оспаривание Авдеенко Л.В. в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора также не является основанием для приостановления исполнительного производства N-ИП, предметом исполнения по которому является устранение нарушений лесного законодательства.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Не установив правовых оснований для приостановления исполнительного производства, судебные инстанции признали заявленные Авдеенко Л.В. требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, повлиявшим на исход дела нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Авдеенко Л.В. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова